О защите прав потребителей

Дело №2-2561/2010

Поступило в суд 23 марта 2010г.

Отметка об исполнении решения __________________________________________________

16 июня 2010 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Ламановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Т. В. к ООО МЖК «Энергетик» о взыскании денежных средств по договору,

у с т а н о в и л:

Фомина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО МЖК «Энергетик», просит взыскать неустойку за просрочку договорных обязательств в размере 1 4678 638 рублей, стоимостную разницу между проектной и фактической площадью квартиры в размере 54 937 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расход по уплате государственной пошлины в размере 2 612 рублей 88 копеек, расходы на экспертизу 2 500 рублей, за юридические услуги 3000 рублей.

В обоснование исковых требований истица указывает на то, что 12 июля 2007г. между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условиям которого ответчик обязался в срок до 4 квартала 2007 года построить многоквартирный жилой дом в г. Новосибирске по ул. Чехова, д.113,остав которого входит объект долевого строительства -трехкомнатная квартира, строительный номер 5 на 13 этаже секция В в осях 9в-10в и Вв-Ев, общей площадью по проекту 87, 28 м кв, в том числе жилой 52, 99 м кв, квартира с лоджие1 площадью 4, 32 м кв, а истица обязалась оплатить долевой взнос в сумме 4 160 759 рублей. Истица свои обязательств по договору выполнила в полном объеме, В конце 2007 года строительство дома было завершено. Осмотрев квартиру истица отказалась от подписания акта приема-передачи квартиры, поскольку обнаружила ряд существенных недостатков, подробный перечень которых изложила в письменной претензии ответчику. акт приема-передачи квартиры был подписан 13 апреля 2009г. после устранения ответчиком недоделок. Просрочка по выполнению обязательств составила с 01 марта 2008г. по 13 апреля 2009г. 407 дней, неустойка исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых составила 1 467 638 рублей 39 копеек. Кроме того, общая площадь квартиры по договору составляет 87, 28 м кв. После сдачи дома в эксплуатацию и уточненных обмеров ФГУП «Ростехинвентаризация» общая площадь квартиры установлена в размере 86, после сдачи дома в эксплуатацию и уточненных обмеров ФГУП «Ростехинвентаризация» общая площадь квартиры установлена в размере 86, 0 м кв, то есть разница составила 0,98 м кв, в стоимостном выражении 45 154 рубля. что отражено в дополнительном соглашении к договору. от 06 апреля 2009г. Однако до настоящего времени указанная сумма ответчиком истице не выплачена. Также истица просит о взыскании компенсации морального вреда в связи с претерпеванием нравственных страданий из-за неправомерных действий ответчика, истица с семьей длительное время не могла вселиться в квартиру, вынуждена была арендовать жилье, жит «на чемоданах», тратить личное время на множественные переговоры с ответчиком, на контролирование процесса устранения недоделок, проведение экспертизы, доказывание своей правоты, обращение в суд.

В судебном заседании истиц Фомина Т.В. и ее представитель Скрынник Т.И., действующая по ордеру, заявленные требования поддержали, дали соответствующие пояснения, уточнили расчет неустойки за нарушение срока выполнения обязательства по договору за период с 01 апреля 21008г. по 13 апреля 2009г. в размере 1 359 458 рублей 65 копеек исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых за 377 дней просрочки л.д.47).

Представитель ответчика ООО МЖК «Энергетик» Квитченко Л.Ю., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дала соответствующие пояснения л.д.38-40).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 12 июля 2007г. между Фоминой Т. В. и ОО МЖК «Энергетик» был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом в г. Новосибирске по ул. Чехова, д.113,остав которого входит объект долевого строительства -трехкомнатная квартира, строительный номер 5 на 13 этаже секция В в осях 9в-10в и Вв-Ев, общей площадью по проекту 87, 28 м кв, в том числе жилой 52, 99 м кв, квартира с лоджие1 площадью 4, 32 м кв, а истица обязалась оплатить долевой взнос в сумме 4 160 759 рублей л.д.9-11).

В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора планируемый срок завершения строительства и сдачи в эксплуатацию объекта – 4 квартал 2007 года.

Обязательство по уплате инвестиционного взноса исполнено истицей, что подтверждается платежным поручением №36 от 25.07.2007г. на сумму 2 442 000 рубля, квитанциями к приходным кассовым ордерам №314 от 18.07.2007г. на сумму 1 299 962 рубля, №388 от 26.07.2007г. на сумму 399 931 рубль, №391 от 27.07.2007г. на сумму 18 866 рублей л.д.13-14).

Многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию 29 декабря 2007г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №Ru 54303000-504 л.д.41-43).

По акту приема-передачи от 13 апреля 2009г. ООО МЖК «Энергетик» передал Фоминой Т.В. трехкомнатную квартиру №161 (строительный №5) общей площадью квартиры 86, 3 м кв, жилой площадью 52, 90 м кв, квартира с лоджией площадью 4, 32 м кв на 13 этаже, секция В жилого дома, расположенного по адресу г. Новосибирск Октябрьский район ул.Восход, 46 (строительный адрес г.Новосибирск Октябрьский район ул. Чехова, 113) л.д.12).

06 апреля 2009г. между Фоминой Т.В. и ООО МЖК «Энергетик» было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от 12 июля 2007г, по условиям которого в связи с образованием разницы между проектной общей площадью квартиры и общей площадью квартиры согласно обмеров ФГУП «Ростехинвентаризация» в размере 0, 98 м кв ООО МЖК «Энергетик» обязался возвратить Фоминой Т.В. стоимость этой разницы 45 154 рублей л.д.18).

Суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик обязался передать квартиру по акту- приема-передачи истице в 1 квартале 2008 года.

Факт просрочки исполнения обязательства ответчиком по сроку передачи участнику долевого строительства объекта – квартиры - нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании вышеприведенными доказательствами.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию 29 декабря 2007 года.

Фактически квартира передана ответчиком истице по акту приема-передачи 13 апреля 2009г.

Согласно пункту 3.1.1 договора застройщик обязался своими и привлеченными средствами осуществлять финансирование и строительством многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями технических регламентов, утвержденной проектной документацией, градостроительными регламентами, нормативными правовыми актами РФ и НСО.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, а также письменных доказательств – заявлений Фоминой Т.В. в адрес ООО МЖК «Энергетик» об устранении недоделок в квартире и ответов на заявления, актов от 27 марта 2008г., от 19 февраля 2009г., квартира истицы была построена с отступлениями от условий договора и недоделки в квартире устранялись в период с апреля 2008г. по апрель 2009г. л.д.15-17,19-23,25-29).

Согласно экспертному заключению УДО «Экспертцентр» №001/2 от 10.02.2009г. качество цементной стяжки полов и штукатурного слоя на стенах в квартире не соответствует СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», материал перемычек не соответствует СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» л.д.30-32).

Таким образом, причина, по которой истица не принимала у ответчика квартиру по акту приема-передачи в установленный договором двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, носила объективный характер, а именно по причине строительных недоделок квартиры.

Истица просит о взыскании неустойки за период с 01 апреля 2008 года по 13 апреля 2009г.

Исходя из цены договора (размера инвестиционного взноса) 4 160 759 рублей, размер подлежащей взысканию неустойки составляет сумму 1 359 458 рублей 65 копеек (4 160 759 рублей х 13% (ставка рефинансирования) х 1/300 х 2 (размер неустойки) х 377 дней просрочки).

Истица просит о взыскании неустойки в размере 1 359 458 рублей 65 копеек.

Суд, исходя из положений ст.333 ГК РФ, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства полагает возможным и необходимым уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до суммы 150 000 рублей. При этом суд учитывает, что взыскание неустойки в большем размере может привести к дестабилизации финансового положения и производственной деятельности ООО МЖК «Энергетик».

Обязательства по дополнительному соглашению от 06 апреля 2009г. к договору участия в долевом строительстве от 12 июля 2007г, по условиям которого в связи с образованием разницы между проектной общей площадью квартиры и общей площадью квартиры согласно обмеров ФГУП «Ростехинвентаризация» в размере 0, 98 м кв ООО МЖК «Энергетик» обязался возвратить Фоминой Т.В. стоимость этой разницы 45 154 рублей, ответчиком до настоящего времени не исполнены, указанная денежная сумма не возвращена истице.

Само дополнительное соглашение не содержит условия о сроке возврата указанной денежной суммы.

25 мая 2009г. Фомина Т.В. обратилась к ответчику с письменным заявлением вернуть ей указанные в дополнительном соглашении от 06 апреля 2009г. деньги л.д.24).

Согласно пункту 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Ни в семидневный срок, ни до настоящего времени обязательство по возврату суммы 45 154 рубля не исполнено ответчиком.

В связи с неправомерным удержанием указанной денежной суммы в соответствии с со ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 051 рубль за период с 02 июня 2009г. по 16 июня 2010г. за 380 дней просрочки из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 5% годовых (45 154 х 8,5% х 380 дней)= 4 051 рубль.

Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из того, что сроки выполнения обязательства по передаче квартиры истице были нарушены ответчиком, а также доводов истицы о том, что она с семьей длительное время не могла вселиться в квартиру, вынуждена была арендовать жилье, жить «на чемоданах», тратить личное время на множественные переговоры с ответчиком, на контролирование процесса устранения недоделок, проведение экспертизы, доказывание своей правоты, обращение в суд, суд полагает требование истцов о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 25 000 рублей.

Расходы истицы на проведение экспертизы качества строительных работ в квартире составили 2 500 рублей, которые подтверждены документально и подлежат возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ л.д.44-45).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО МЖК «Энергетик» в пользу Фоминой Т. В. неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 150 000 рублей, разницу между проектной и фактической площадью квартиры в размере 45 154 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 051 рубль, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 612 рублей 88 копеек, всего сумму 229 317 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2010г.