Дело №2-376/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» апреля 2010 г.
Центральный районный суд г. Новосибирска Новосибирской области
В составе:
председательствующего Бровко Е.Д.
при секретаре Щуриновой М.В.
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ОАО «Русь-Банк» в лице Новосибирского филиала ОАО «Русь-Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Таркон», Сютову Владимиру Александровичу, Сютовой Елене Геннадьевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Интрига», Обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль-Сервис» о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и договору залога,
у с т а н о в и л:
29.07.2009 г. в суд поступило исковое заявление ОАО «Русь-Банк» в лице Новосибирского филиала ОАО «Русь-Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Таркон», Сютову В. А., Сютовой Е.Г., ООО «Интрига», ООО «Текстиль-Сервис» о расторжении Кредитного договора № 10-0030/810-2007 от 19.06.2007 г., досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору, Договору поручительства № 10-0030/810-2007-1-П от 19.06.2007 г., Договору поручительства № 10-0030/810-2007-2-П, № 10-0030/810-2007-3-П; № 10-0030/810-2007-4-П от 19.06.2007 г. и обращении взыскания на заложенное имущество согласно Договоров залога № 10-0030/810-2007-1-З; № 10-0030/810-2007-2-З от 19.06.2007 г.
Представитель истца Николенко Ю.А., действующая на основании доверенности № 124 от 23.12.2009 г., в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования и просила взыскать досрочно в пользу ОАО «Русь-Банк» с ООО «Таркон», Сютова В.А., Сютовой Е.Г., ООО «Интрига», ООО «Текстиль-Сервис» солидарно задолженность в размере 2 566 378 руб. 97 коп., так как после подачи искового заявления ООО «Таркон» частично погасило сумму основного долга и процентов. В обоснование заявленных требований пояснил, что 19.06.2007 г. между Банком и ООО «Таркон» в лице Сютова В.А.. был заключен Кредитный договор № 10-0030/810-2007 от 19.06.2007 г., на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 7 000 000 руб. сроком на 24 (Двадцать четыре) месяца от даты фактического предоставления кредита, до 19.06.2009 г., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых. Кредит предоставлялся на пополнение оборотных средств.
Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № 9 от 19.06.2007г., выпиской с текущего счета заемщика № 40702810500030000141 в Новосибирском филиале ОАО «Русь-Банк» за период с 19.06.2007г. по 16.02.2009г..
В обеспечение Кредитного договора между Банком и Сютовым В.А., Сютовой Е.Г., ООО «Интрига» в лице директора Сютовой Е.Г., ООО «Текстиль-Сервис» в лице директора Сютова В.А. были заключены : договор поручительства № 10-0030/810-2007-1-П от 19.06.2007 г. и договор поручительства № 10-0030/810-2007-2-П от 19.06.2007 г., договор поручительства № 10-0030/810-2007-3-П, договор поручительства № 10-0030/810-2007-4-П, согласно которым Поручители принимают на себя обязательство нести солидарно с Заемщиком ответственность перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, в частности, по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, выплате штрафных санкций, установленных кредитным договором, а также компенсации расходов Банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков Банка. Также в качестве обеспечения исполнения Кредитного договора, между Банком и ООО «Таркон» в лице директора Сютова В.А. был заключен Договор залога товаров в обороте № 10-0030/810-2007-1-З от 19.06.2007 г. по условиям которого Банку был передано в залог движимое имущество – согласно Приложению № 1 к Договору залога № 10-0030/810-2007-1-З от 19.06.2007 г. (всего 41 позиция), залоговой стоимостью 5 034 150 рублей, а также между банком и Сютовым В.А. был заключен договор залога № 10-0030/810-2007-2-З от 19.06.2007г., по условиям которого Банку был передан в залог автомобиль Honda Fit, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN)- отсутствует, № двигателя L13A-1818656, № кузова GD1-1916546, паспорт самоходной машины 25ТО 139337, залоговой стоимостью 180 000 руб., где предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору и (или) обязательств Залогодателем по Договору залога, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога.
Несмотря на неоднократные напоминания и уведомления Банка погасить задолженность по Кредитному договору, в период с 16.02.2009 г. Заемщик не производил платежи по погашению кредитной задолженности. По состоянию на 16 февраля 2009 года задолженность Заемщика по Кредитному договору № 10-0030/810-2007 от 19.06.2007 г. составляла 2 593 338руб. 30 коп., в том числе: основной долг – 2 271 437 руб. 67 коп., начисленные проценты – 52407 руб.94 коп.,, задолженность по пене за кредит – 256 881 руб.22 коп., задолженность по пени за проценты – 12 611 руб. 48 коп.. При подаче Иска в суд Истцом была оплачена государственная пошлина в размере: 17 066 руб. 69 коп.. Банк просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору, сумму оплаченной государственной пошлины и обратить взыскание на переданное в залог движимое имущество. В период рассмотрения настоящего дела в суде ответчик ООО «Таркон» частично погасил сумму задолженности в связи с чем, представитель истца заявила ходатайство об изменении размера исковых требований и просила взыскать с ответчиков 2 566 378 руб. 97 коп., из них основной долг – 2 266 954 руб. 22 коп., задолженность по процентам – 29 932 руб.05 коп.,, задолженность по пене за кредит – 256 881 руб.22 коп., задолженность по пени за проценты – 12 611 руб. 48 коп..
В судебном заседании ответчики Сютов В.А., Сютова Е.Г. не отрицали факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по договору, а также факт образовавшейся задолженности по кредитному договору. При этом считают, что взысканию подлежит только сумма основного долга по кредитному договору и проценты, начисленные по договору до момента обращения истца в суд, штрафные санкции в виде пени не подлежит взысканию. Кроме того, считают, что при обращении взыскания на заложенное имущество должна быть установлена новая стоимость товара, переданного в залог банку, определенная независимой экспертной организацией, т.к. стоимость определенная банком при заключении договора о залоге занижена и составляет лишь пятьдесят процентов от оптовой стоимости товара. Также просили отсрочить на один год обращение взыскания на предмет залога- автомобиль.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.
Ст. 161 ч.1 п.2 ГК РФ – сделки между гражданином и юридическим лицом должны совершаться в письменной форме.
Ст. 162 ч.1 ГК РФ – несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Ст. 819 ч.1 ГК РФ – по условиям Кредитного договора Банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по Кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила договора зама).
Ст. 820 ГК РФ – Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Ст. 309 ГК РФ предусматривает обязанность сторон по исполнению обязательств в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что 19.06.2007 г. между Банком и ООО «Таркон » в лице Сютова В.А.. был заключен Кредитный договор № 10-0030/810-2007, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 7 000 000 рублей сроком на 24 (Двадцать четыре) месяца от даты фактического предоставления кредита, до 19.06.2009 г., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых. Кредит предоставлялся на пополнение оборотных средств.
Согласно п. 3.1., п.3.5., п. 4.1.1., п. 4.1.2. Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, указанном в п. 1.3. Кредитного договора.
Погашение кредита и уплата начисленных Банком процентов производится Заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и часть суммы основного долга. Заемщик дает Банку поручение при наступлении срока исполнения обязательств по Кредитному договору в безакцептном порядке списать со счетов Заемщика, открытых в Банке, денежные средства в размере подлежащему исполнению обязательств и перечислить их на соответствующие счета Банка. Заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные Банком проценты и иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные договором.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № 10-0030/810-2007 от 19.06.2007 г. (п. 5.2.) между Банком и гр. Сютовым В.А.., между Банком и гр. Сютовой Е.Г., между Банком и ООО «Интрига», между Банком и ООО «Текстиль-Сервис» были заключены договоры поручительства № 10-0030/810-2007-1-П от 19.06.2007 г.; № 10-0030/810-2007-2-П от 19.06.2007 г., № 10-0030/810-3-П от 19.06.2007г.; № 10-0030/810-4-П от 19.06.2007г. в соответствии с которыми (п. 1.1, п. 2.1.1, п. 3.2.) поручители принимают на себя обязательство нести солидарно с заемщиком ответственность перед банком в том же объеме, что и заемщик, в частности, по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, выплате штрафных санкций, установленных кредитным договором, а также компенсации расходов банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков банка.
Ст. 361 ГК РФ – по Договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.
Ст. 363 ГК РФ: П.1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или Договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
П. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. П. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
24.02.2009 г. со стороны истца ответчикам были направлены уведомления с требованием об исполнении обязательств по заключенным договорам поручительства и договору залога, т.е. погасить образовавшуюся задолженность по заключенному кредитному договору. Однако до 19.04.2010 г. ответчики не исполняли свои обязательства.
Дополнительным обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО «Таркон» в лице директора Сютова В.А. был заключен Договор залога № 10-0030/810-2007-1-З от 19.06.2007 г. по условиям которого Банку было передано в залог движимое имущество – указанное в Приложение № 1 к Договору 10-0030/810-2007-1-З от 19.06.2007 г. (всего 41 позиция), общей залоговой стоимостью, установленной по соглашению сторон (п. 1.3.) в размере 5 034 150,00 (пять миллионов тридцать четыре тысячи сто пятьдесят) рублей, а также между Банком и Сютовым В.А. заключен договор залога транспортного средства- автомобиля Honda Fit, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN)- отсутствует, № двигателя L13A-1818656, № кузова GD1-1916546, паспорт самоходной машины 25ТО 139337, залоговой стоимостью 180 000 рублей, где предметы залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору и (или) обязательств Залогодателем по Договору залога, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога (п.2.2., 2.3, п. 4.1, 4.2.).
Согласно 4.2.1. Кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита, уплаты процентов, комиссии и неустойки в случае нарушения Заемщиком срока исполнения своих обязательств. В нарушение указанных условий Кредитного договора, Заемщик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты очередного ежемесячного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 811, п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ст. 323 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать исполнения обязательства солидарно от всех должников совместно. Ст. 329 ГК РФ – исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ).
Учитывая, что ответчиками не оспаривался факт оформления и получения денежных средств по кредитному договору, наличие задолженности по возврату кредита, не оспорены факты заключения кредитного договора, договоров поручительства и договора залога, расчет суммы основного долга по кредитному договору, процентов, суд при вынесении решения исходит из доказательств, представленных истцом, считая возможным удовлетворить заявленный иск в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований в пользу истца, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в сумме: 17066 руб. 69 коп..
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 192 – 199, 209 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Русь-Банк» Новосибирского филиала - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Таркон», Сютова Владимира Александровича, Сютовой Елены Геннадьевны, Общества с ограниченной ответственностью «Интрига», Общества с ограниченной ответственностью «Тексиль-Сервис» в пользу Открытого акционерного общества «Русь-Банк» Новосибирского филиала задолженность по кредитному договору в размере 2 266 954 руб.22коп., начисленные проценты в размере 29932руб. 05 коп., задолженность по пене за кредит- 256 881руб. 22коп„ задолженность по пене за проценты-12 611руб.48коп., расходы по госпошлине-17066руб.69коп., всего-2 566 378руб.97коп..
Обратить взыскание на переданное в залог имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Таркон», находящееся в торговом обороте, указанное в приложении №1 к договору залога №10-0030X810-2007-1-3 от 19.06.2007г., общей залоговой стоимостью 5 034 150руб., находящееся по адресу: г.Новосибирск, ул. Станционная,д.60\1, а также имущество, принадлежащее Сютову Владимиру Александровичу, транспортное средство-автомашину HONDA FIT , 2003года выпуска, двигатель № L 13А-181656, кузов № GDI-1916546, паспорт транспортного средства серии 25 ТО 139337, залоговой стоимостью 180 000руб., установив начальную продажную цену, равную залоговой стоимости имущества, определённой договорами залога.
Отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на автомобиль HONDA FIT , 2003года выпуска, двигатель № L 13А-181656, кузов № GDI-1916546 на один год, до-19 апреля 2011 года включительно.
Решение суда стороны вправе обжаловать в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда- 04 мая 2010года.
Судья-
Бровко Е.Д.