Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» апреля 2010 года
Суд общей юрисдикции ... ...
в составе:
судьи Бровко Е.Д.
при секретаре Щуриновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикмухаметова А. К. к Открытому акционерному обществу «Атон» о признании права собственности на террасу, площадью 203,2 кв.м, расположенную на 14-ом этаже кирпичного жилого дома Номер обезличен по ... в ...,
установил:
В суд поступило исковое заявление Бикмухаметова А.К. к Открытому акционерному обществу «Атон» о признании права собственности на террасу, площадью 203,2 кв.м, расположенную на 14-ом этаже кирпичного жилого дома Номер обезличен по ... в ....
Истец в судебное заседание не явился, был уведомлён, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в полном объёме, дав соответствующие пояснения л.д. 3- исковое заявление,л.д. 138-142- письменные пояснения по иску). В исковом заявлении указано, что по договору об инвестиционной деятельности от Дата обезличенаг., заключённому между истцом и ответчиком, ОАО «Атон» должны были быть переданы в собственность двухкомнатная квартира, площадью 94,72кв.м, с принадлежащей ей верандой (террасой), площадью 203,8кв.м.. Однако согласно акта приема-передачи от Дата обезличенаг. ответчик передал истцу по акту только квартиру, площадью 105,1 кв.м. без указанной террасы, несмотря на то, что оплата по договору произведена им в полном объёме.
Представитель ответчика ОАО «Атон» в суд не явился, был уведомлён, предоставил письменные пояснения по иску, согласно которых, считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Ответчик подтвердил факты, изложенные истцом в исковом заявлении л.д. 148-письменный отзыв на иск).
Представитель третьего лица ЖК «Глобус2001» считает, что иск не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск л.д.122-124).
Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация» в суд не явился, был уведомлён, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела в полном объёме, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из нижеследующего.
Согласно ст. 56 ГПКРФ- каждая сторона должна представить суду доказательства тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.
Ст.68ч.2 ГПКРФ- Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Судом установлено, что по договору об инвестиционной деятельности от Дата обезличенаг., заключённому между истцом и ответчиком, ОАО «Атон» должны были быть переданы в собственность истцу двухкомнатная квартира, площадью 94,72кв.м, с принадлежащей ей верандой (террасой), площадью 203,8кв.м., расположенной на 14-м этаже дома. Однако, согласно акта приема-передачи от Дата обезличенаг., ответчик передал истцу только квартиру, площадью 105,1 кв.м. без указанной террасы л.д. 5-8- копия договора, акта приёма передачи).
Факт оплаты истцом полностью инвестиционного взноса в сумме 492 544руб. ответчиком признан и не опровергнут третьим лицом л.д. 148). При этом третьим лицом не предоставлено доказательств того, что оплата за указанную террасу была произведена также и остальными собственниками дома. Площадь террасы в 203,2 кв. определена техпаспортом на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... л.д.169,179).
Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличенаг. 5а-АБ Номер обезличен л.д.4-копия свидетельства).
Как следует из указанного свидетельства, объектом зарегистрированных прав является лишь квартира общей площадью 105,1 кв.м. В проектной документации на дом, терраса указан как крыша дома, в связи с чем, истец просит решить вопрос о праве собственности на террасу в судебном порядке.
Ст.218 ч.1 ГКРФ : «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.»
В соответствии со ст.219 ГКРФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст.213 ГКРФ, в собственности граждан может находится любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Как установлено в судебном заседании, истец фактически владеет и пользуется спорным объектом (террасой) единолично с1999г.. Фактическая передача террасы состоялось одновременно с передачей квартиры. До обращения истца в суд его право на указную террасу никем не оспаривалось. Никто не обращался в суд с иском об истребовании у истца из незаконного владения данной террасы.
В соответствии со ст.135 ГКРФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой главной вещи и связанная с ней общим назначением, следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. В данном случае, веранда (терраса) отвечает признакам принадлежности по отношению к главной вещи-квартире.
Реализуя правомочия собственника, истец осуществлял не только пользование, но и ремонт спорного объекта, что подтверждается договором подряда, квитанциями об оплате ремонтных работа, работ по благоустройству террасы. л.д. 143-147- копии договора, квитанций). В судебном заседании представители третьего лица подтвердили данные обстоятельства, пояснив, что не возражают, если истец и далее будет пользоваться террасой, осуществлять за свой счёт ремонт террасы.
На основании ст. 39 ЖКРФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества, доля расходов определяется долей в праве общей долевой собственности на общее имущество. В данном случае расходы по ремонту террасы нёс всегда только истец. Доказательств иного третьим лицом суду не предоставлено.
Суд, изучив доводы третьего лица, считает, что доказательств того, что спорный объект принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам всех помещений в многоквартирном доме, так как на крыше дома расположены вентиляционные трубы, шахты, антенны, канализационные трубы, которые обслуживают те только квартиру истца, но и другие квартиры, суду не предоставлено.
Согласно проектной документации по строительству жилого дома, доступ на террасу предусмотрен только через принадлежащую истцу квартиру, отсутствие иного доступа на веранду, что также подтверждается выкопировкой поэтажного плана дома, утверждённого и составленного ФГУП «Ростехинвентаризация», фактом отсутствия иных веранд в доме. Доводы представителя ЖК «Глобус 2001» о том, что на террасу, находящуюся на 14-м этаже, имеются выходы не только через квартиру истца, не подтверждены соответствующими доказательствами.
Поскольку в настоящее время внести в проектную документацию жилого дома какие-либо изменения невозможно, а в соответствии со ст.309,310 ГКРФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, и отсутствие в проектной документации объекта с наименованием «терраса», стоимость которой была истцом оплачена, не может быть вменено в вину истцу, защита прав истца возможна только путём признании в судебном порядке за ним права собственности на террасу.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 192-199,209 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бикмухаметова Амира Камиловича удовлетворить.
Признать за Бикмухаметовым Амиром Камиловичем право собственности на террасу, площадью 203,2 кв.м, расположенную на 14-ом этаже кирпичного жилого дома Номер обезличен по ... в ....
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в ... суд с момента изготовления мотивированного решения суда-Дата обезличенагода.
Судья Бровко Е.Д.