Дело №2-514\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 19 » апреля 2010года
Суд общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска
В составе:
Председательствующего судьи Бровко Е. Д.
С участием секретаря Щуриновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой Юлии Геннадьевны к Страховому открытому акционерному обществу «Национальная Страховая группа» о расторжении договора страхования взыскания страховых взносов,
установил:
Казанцева Ю.Г. обратилась в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «Национальная Страховая группа» о расторжении договора страхования взыскания страховых взносов, судебных расходов.
В судебное заседание истица не явилась, была уведомлена, написала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика в суд не явился, просил рассматривать дело в их отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором прочил отказать в удовлетворении иска в полном объёме л.д. 96-98).
Суд, исследовав материалы дела в полном объёме, находит требования истицы не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из нижеследующего.
Ст. 56 ГПКРФ- каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.
Ст.68 ч.2 ГПКРФ : «Признание стороной обстоятельств, на которых другая стороны основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.»
Ст.934 ч.1 ГКРФ: «1. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).»
Согласно ст.940ч.1 ГКРФ, договор страхования заключается в письменной форме.
Ст. 943 ч.1 ГКРФ: «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.»
Судом установлено, что 01.11.2005г. между Казанцевой Ю.Г. и СОАО «Национальная страховая группа» был заключён договор добровольного смешанного страхования жизни, что подтверждается полисом серии ДНБ № 250240. Договор заключен на условиях Правил добровольного смешанного страхования жизни от 20.04.1994г. и Страхового плана «Надёжное будущее» (л.д.7-8- копия заявления о заключении договора страхования,л.д.12-копия страхового полиса,л.д. 81-83- копия правил,л.д.84-87- копия страхового плана). Истица была согласна на заключение договора в соответствии с указанными Правилами и планом, что подтверждается её подписью на заявлении о заключении договора страхования. Страховая сумма составила 17724 долларов США. Выгодоприобретателем по страховым рискам указана дочь истицы Казанцева Варвара Андреевна. Срок действия договора установлен с 27.11.2005г. по 26.11.2020г.. В соответствии со страховым полисом, оплата истицей страховых взносов должна осуществляться до 07 ноября каждого года по 1000 долларов США в рублёвом эквиваленте.
В период действия договора истицей было оплачено 57000руб., что подтверждается платёжным поручением от 01.11.2005г., квитанцией от 01.11.2005г. л.д. 9, -10-копии) и 26721руб.80коп, что подтверждается платёжным поручением № 13548614 от 08.11.206г..
23.04.2007г. СОАО «НСГ», во исполнение требований ст.25 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» и п.2 ст.2 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ» направило истице предложение о замене страховщика СОАО «НСГ» на ООО «НСГ Страхование жизни». л.д. 13- копия письма).
19.06.2007г. истица направила заявление с отказом от замены страховщика л.д. 14, 15).
В связи с отказом истицы от замены страховщика, ответчик направил в её адрес уведомление о том, что договор при таких обстоятельствах между сторонами продолжает действовать на прежних условиях. То есть, истица не лишается страховой защиты л.д. 16).
В соответствии с п. 64 Страхового плана, страхователь вправе в любое время, письменно уведомив страховщика, отказаться от договора страхования. При этом договор страхования считается прекращенным с 24 часов местного времени дня, указанного в уведомлении страхователя, но не ранее дня получения страховщиком уведомления страхователя.
В своём уведомлении от 19.06.2007г. истица не только отказалась от замены страховщика, но и заявила о расторжении договора и возврате взносов.
Уведомление об отказе истицы от договора страхования СОАО «НСГ» получено ответчиком 29.06.2007г.. Следовательно, договор страхования прекратил своё действие с 29.06.2007г., в связи с чем, отсутствуют основания для расторжения данного договора в судебном порядке.
Кроме того, в соответствии с п.63, п.65 Страхового плана, основанием для прекращения договора является просрочка уплаты страхователем очередного страхового взноса.
Ст.958 ГКРФ: « 1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
3. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.»
Согласно п.66 Страхового плана, при досрочном прекращении договора страхования не в связи с наступлением страхового случая страхователь имеет право на получение выкупной суммы, однако подобная возможность неприменима к истице, поскольку договор страхования прекратил своё действие 29.06.2007г., то есть на втором году действия договора страхования. При досрочном прекращении договора страхования в течение первого и второго года срока страхования, выкупная сумма не выплачивается.
Принимая во внимание вышеизложенное, требование истицы о взыскании суммы уплаченных взносов суд находит не основанными на законе, правилах и страховом плане.
В связи с отказом в удовлетворении требований истицы, не подлежат взысканию и судебные расходы.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 192-199, 209 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Казанцевой Юлии Геннадьевны оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной
суд с момента изготовления мотивированного решения суда- 07 мая 2010года.
Судья Бровко Е. Д.