Дело №2-577\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» февраля 2010года
Суд общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Бровко Е.Д.
с участием секретаря Щуриновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Э.» о взыскании двойной суммы задатка- 140 000руб., расходов по госпошлине-3000 рублей,
установил:
13.07.2009г. между ООО «Э.» и Е. С.В. был заключён предварительный договор купли-продажи нежилого помещения.
18.09.2009г. Е. С.В. обратился в суд с иском к ООО «Э.» о взыскании двойной суммы задатка- 140 000руб., расходов по госпошлине-3000 руб..
В судебное заседание истец не явился, написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме, пояснив суду следующее. 13.07.2009г. между истцом и ответчиком был заключён предварительный договор купли- продажи нежилого помещения, согласно которому стороны договорились в будущем, не позднее 15.08.2009г., заключить основной договор купли-продажи. В счёт причитающихся с покупателя по договору платежей, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, истец ( покупатель) 16.07.2009г. оплатил сумму задатка в размере 70 000руб..В срок до 15.08.2009г. основной договор купли-продажи по вине ответчика заключён не был, так как ответчик в установленный в договоре срок не выполнил условие договора, предусмотренное п.5, не собрал и не оформил документы, необходимые для регистрации перехода права собственности. На предложение истца от 17.08.2009г. о возврате суммы задатка, до настоящего времени ответа от ООО «Э.» не поступало. На основании п.2 ст. 381 ГКРФ просит взыскать двойную сумму задатка-140 000руб..
Представитель ответчика в суд не явился, был уведомлён, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, с учётом мнения представителя истца, а также, учитывая неоднократную неявку стороны ответчика, вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, признав причины его неявки неуважительными.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. При этом суд исходит из нижеследующего.
Ст. 56 ГПКРФ- Каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.
Ст.429 ч.1, ч.3, ч.4ГКРФ- По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор.
Ст.309 ГК РФ- Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что 13.07.2009г. между истцом и ответчиком был заключён предварительный договор купли- продажи нежилого помещения, согласно которому стороны договорились в будущем, не позднее 15.08.2009г., заключить основной договор купли-продажи (л.д.5-6- копия договора).
Ст. 454ч.1ГКРФ- По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.
Данный предварительный договор обозначен, как договор купли-продажи. Сторонами по договору являются : продавец- ООО «Э.» и покупатель- Е. С.В.. Согласно п.п.1,3 предварительного договора, стороны договорились в дальнейшем заключить договор купли-продажи нежилого помещения №91, общей площадью 14, 3кв.м, расположенного на первом этаже в доме №43-45 по ул. Коммунистическая в г. Новосибирске. Покупатель обязуется купить, а продавец продать объект недвижимости, передав его по акту приёма-передачи. Согласно п.2 договора, право собственности продавца на продаваемый объект недвижимости подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 02.08.1999г., актом приёма-передачи, зарегистрированных в УФРС по НСО 10.11. 2003г., свидетельством о государственной регистрации права. На основании п.3 договора, в срок до 15.07.2009г. истец должен в счёт оплаты за вышеуказанный объект недвижимости передать продавцу сумму, являющуюся задатком-70 000руб. (ст.380 п.1 ГКРФ), 15.08.2009г. - при подписании основного договора 930 000руб. и 430 000руб. - при переходе права собственности на указанное помещение к покупателю.
В п.3 договора указано, что договор купли-продажи объекта недвижимости покупатель и продавец обязуются заключить не позднее 15 августа 2009года.
В соответствии с п.5 договора, продавец обязуется собрать и предоставить для оформления основного договора купли-продажи помещения необходимые для этого документы: кадастровый паспорт, технический паспорт помещения, согласие Управления по государственной охране объектов культурного наследия НСО на продажу помещения.
Ст.380ч.1 ГКРФ- задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Факт уплаты истцом суммы задатка в размере 70 000руб. подтверждается квитанцией л.д.8-копия).
В период с 17.08.2009г. по 08.09.2009г. истец неоднократно обращался к ответчику с письмами о возврате сумму задатка. Данные письма получены ответчиком.
Доказательств ответа на претензии истца, возврата истцу суммы задатка, заключения основного договора купли-продажи, либо уклонения истца от заключения основного договора купли-продажи, ответчиком суду не предоставлено ( л. д.- 9-12).
В силу п.2 ст.381 ГКРФ и п. 9 предварительного договора от 15.07.2009г., если за не исполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Учитывая, что сторона ответчика не предоставила доказательств своих возражений в части не исполнения договора от 15.07.2009г., не заключения основного договора, суд, исходя из доказательств, предоставленных стороной истца, приходит к выводу о не исполнении ответчиком условия о заключении основного договора купли-продажи без уважительных причин и взыскании с ответчика в пользу истца двойной суммы задатка в размере 140 000руб..
С учётом удовлетворения требований истца, на основании ст. 98 ГПКРФ, в его пользу с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000руб..
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.192-199,209 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Е. С. В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Э.» в пользу Е. С. В. двойную сумму задатка-140 000руб., расходы по госпошлине-3000руб., всего-143000руб..
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда- 19 марта 2010года.
Судья Бровко Е.Д.