Дело №2- 500\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» февраля 2010года
Суд общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска
В составе:
Председательствующего судьи Бровко Е. Д.
Секретаря Щуриновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голикова Владислава Николаевича к УПФ РФ ( государственное учреждение) в Центральном районе г.Новосибирска о признании незаконным решения комиссии №26\1 от 07.-7.2009г. об исключении из трудового стажа периодов работы с 15.04.1996г. по 15.08.2000г., с 01.01.2002г. по 12.05.2002г., с 01.03.2004г. по 23.06.2004г.,
установил:
13.07.2009г. в суд поступило исковое заявление Голикова В.Н. к УПФ РФ ( государственное учреждение) в Центральном районе г.Новосибирска о признании незаконным решения комиссии №26\1 от 07.-7.2009г. об исключении из общего трудового стажа периодов работы с 15.04.1996г. по 15.08.2000г., с 01.01.2002г. по 12.05.2002г., с 01.03.2004г. по 23.06.2004г..
В судебном заседании истец поддержал иск в полном объёме и изложенные в нём доводы (л.д. 6,7-исковое заявление). В исковом заявлении истца указано, что комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ в Центральном районе г.Новосибирска своим протоколом №26\1 от 07.07.2009г. приняла решение об исключении из общего трудового стажа истца следующих периодов работы: 15.04.1996г. по 15.08.2000г., с 01.01.2002г. по 12.05.2002г., с 01.03.2004г. по 23.06.2004г., так как данные периоды не подтверждены достаточными доказательствами. Данное решение истец просит признать незаконным, считая, что им предоставлены все необходимые документы, бесспорно подтверждающие его работу в спорные периоды с 15.04.1996г. по 15.08.2000г. в Международной ассоциации Менеджеров городов (ICMA) г.Алматы, с 01.01.2002г. по 12.05.2002г., с 01.03.2004г. по 23.06.2004г. в ГУ « Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Семипалатинска Республики Казахстан.
Представитель ответчика в суд не явился, ранее были предоставлены письменные возражения на иск (л.д. 38,39).
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в полном объёме, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из нижеследующего.
Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.
22.04. 2009г. истец обратился в УПФ РФ в Центральном районе г.Новосибирска с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости на основании ст. 7 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ».
07.07.2009г. протоколом № 26\1 заседания комиссии по пенсионным вопросам в назначении пенсии, из общего трудового стажа истца были исключены периоды работы: с 15.04.1996г. по 15.08.2000г. в Международной ассоциации Менеджеров городов (ICMA) г.Алматы, с 01.01.2002г. по 12.05.2002г., с 01.03.2004г. по 23.06.2004г. в ГУ « Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Семипалатинска Республики Казахстан (л.д.8).
Оценив представленные суду доказательства, суд не считает возможным согласиться с доводами УПФ, изложенными в протоколе от 07.07.2009г. об исключении указанных периодов из общего трудового стажа истца.
Период работы истца с 15.04.1996г. по 15.08.2000г. в Международной ассоциации Менеджеров городов (ICMA) г.Алматы подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.13-15), переводом текста печати, содержащейся в трудовой книжке истца (л.д.43).
Периоды работы истца с 01.01.2002г. по 12.05.2002г., с 01.03.2004г. по 23.06.2004г. в ГУ « Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Семипалатинска Республики Казахстан подтверждаются записью в трудовой книжке л.д. 13-14-копия трудовой книжки), справкой Семейского отделения Республиканского государственного казенного предприятия « Государственный центр по выплате пенсий Министерства труда т социальной защиты населения» о перечислении страховых взносов за указанные периоды работы истца (л.д.44-46).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, все вышеперечисленные спорные периоды работы истца подлежат зачёту в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости.
В соответствии со ст.2 Закона « О трудовых пенсиях в РФ», пенсия назначается со дня обращения за ней. Днём обращения за пенсией считается день подачи заявления. В данном случае заявление истцом подано в УПФР 22.04.2009г., что не отрицалось и представителем ответчика.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.192-199,209 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Голикова Владислава Николаевича удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в Центральном районе г.Новосибирска от 07.07.2007г. об исключении из страхового и общего стажа периодов работы Голикова Владислава Николаевича с 15.04.1996г. по 15.08.2000г. в Международной ассоциации Менеджеров городов (ICMA) г.Алматы, с 01.01.2002г. по 12.05.2002г., с 01.03.2004г. по 23.06.2004г. в ГУ « Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Семипалатинска Республики Казахстан.
Включить в страховой и общий стаж периоды работы Голикова Владислава Николаевича с 15.04.1996г. по 15.08.2000г. в Международной ассоциации Менеджеров городов (ICMA) г.Алматы, с 01.01.2002г. по 12.05.2002г., с 01.03.2004г. по 23.06.2004г. в ГУ « Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Семипалатинска Республики Казахстан.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда- 19 марта 2010года.
Судья Бровко Е.Д.
Дело №2- 2676\2009
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» сентября 2009года
Суд общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска
В составе:
Председательствующего судьи Бровко Е. Д.
Секретаря Туля О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файник Валентины Павловны к УПФ РФ ( государственное учреждение) в Центральном районе г.Новосибирска о признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии, назначении досрочной пенсии,
установил:
05.06.2009г. в суд поступило исковое заявление Файник В.П. к УПФ РФ по Центральному району г. Новосибирска о признании незаконным решения УПФ от 31.07.2009г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии с 22.05.2007г..
В судебном заседании истица поддержала иск в полном объёме и изложенные в нём доводы. В исковом заявлении истицы указано, что на основании ст.28 « О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ, истица как лицо, имеющее трудовой стаж не менее 30 лет лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях, имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии. 22.05.2007г. она сдала в УПФ РФ по Центральному району г. Новосибирска документы для назначения досрочной трудовой пенсии. Для начисления данной пенсии необходим стаж работы не менее 30 лет. УПФ РФ в Центральном районе г. Новосибирска было отказано ей в назначении пенсии в связи с отсутствием у неё необходимого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии. В указанный стаж был включён период её работы с 01.01.1988г. по 15.07.1990г. и с 29.07.1990г. по 18.11.1990г., но не в льготном исчислении ( 1год- за 1год 6 месяцев), так как отделение патологии беременных, в котором она работала и работает, не предусмотрено списком профессий и должностей работников здравоохранения. Данный отказ истец считает незаконным.
Представитель ответчика иск не признала, представив письменные возражения на иск (л.д. 28-30).
В судебном заседании также была допрошена свидетель: Мухина Т.И..
Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела в полном объёме, находит требования истицы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из нижеследующего.
Судом установлено, что истица в период с 11.09.1987г. по 1990г. работала в должности акушерки в Родильном доме №4 ( ныне- МУЗ «Новосибирский городской перинатальный центр») ( справки с места работы-л.д.5,6)
22.05. 2007г. истица обратилась в УПФ РФ в Центральном районе г.Новосибирска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании ст. 28 п.1 п.п.12 ФЗ « О трудовых пенсиях».
31.07.2007г. протоколом № 36\1 заседания комиссии по пенсионным вопросам в назначении пенсии истице было отказано, так как в стаж, дающий право на досрочную пенсию, не могут быть включены в льготном исчислении следующие периоды работы в должности акушерки в отделение патологии беременных : с 01.01.1998г. по 15.07.1990г. и с 29.07.1990г. по 18.11.1990г., так как данное отделение не предусмотрено списком профессий и должностей работников здравоохранения.
В общей сложности по расчётам УПФ стаж, связанный с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, у истицы составил 28 лет 8 месяца 12 дней.
Оценив представленные суду доказательства, суд не считает возможным согласиться с доводами УПФ, изложенными в отказе о назначении пенсии.
Согласно п.п.11 п.1 ст.28 ФЗ от 17.12.01г. 3173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения предоставлено лицам, осуществлявшим указанную деятельность не менее 30 лет в городах, независимо от достижения ими общеустановленного возраста, предусмотренного ст.7 Закона. В соответствии с п.3 указанной статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ.
Правительством Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утверждены
ПРАВИЛА ИСЧИСЛЕНИЯ ПЕРИОДОВ РАБОТЫ, ДАЮЩЕЙ ПРАВО НА ДОСРОЧНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ ПО СТАРОСТИ ЛИЦАМ, ОСУЩЕСТВЛЯВШИМ ЛЕЧЕБНУЮ И ИНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ В УЧРЕЖДЕНИЯХ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ, В СООТВЕТСТВИИ С ПОДПУНКТОМ 20 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 27 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ":
« 1.Настоящие Правила регулируют порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
3. В стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - список).
При этом наличие в наименовании указанных в списке учреждений указания на их клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность не является основанием для исключения периода работы в данном учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
5. Периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы:
б) лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи), перечисленных в пунктах 1 - 3 перечня в организациях (структурных подразделениях), указанных в пункте 6 настоящих Правил.»
Суд согласен с доводами истицы о неправомерном отказе в зачёте в специальный стаж работы истицы спорных периодов в льготном исчислении ( 1 год за 1,5 года) в должности акушерки в отделении патологии беременных в связи с отсутствием отделения такого наименования в списке. В данном случае отказано было лишь по формальным основаниям.
Согласно справки МУЗ «Новосибирский городской перинатальный центр» ( бывший Родильный дом №4) от 21.08.2007г., в штатных расписаниях Родильного дома №4 с 1981-1993г., с 1994-1996г. существовало отделение, в котором проводилась стационарная помощь беременным женщинам- отделение патологии беременных. В штатных расписаниях родильного дома №4 с 1997г. по 2000г. и с 2001г. по 2007г..-то же самое отделение именовалось « акушерским отделением патологии беременности». Изменением наименования отделения не повлекло за собой изменения назначения отделения и изменения функциональных обязанностей сотрудников отделения. л.д.4).
В мае 2007г. приказом главного врача МУЗ «Новосибирский городской перинатальный центр» в трудовую книжку истицы были внесены изменения в запись о наименовании отделения (л.д.8,9).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Мухина Т.И., работавшая вместе с истицей в спорные периоды акушеркой в родильном доме №4, подтвердила факт работы истицы в должности акушерки, а также то, что изменение наименования отделения, в котором они работали, не изменило функциональных обязанностей сотрудников данного отделения.
Суд считает, что несоответствие наименований структурного подразделения, в котором работала истица, требованиям действующего законодательства не является результатом каких-либо виновных действий истицы и не должно нарушать её право на социальное обеспечение, предусмотренное ст.39 Конституции РФ..
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, все вышеперечисленные спорные периоды работы истицы подлежат зачёту в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в льготном исчислении: 1 год – за 1,5 года.
В соответствии со ст.2 Закона « О трудовых пенсиях в РФ», пенсия назначается со дня обращения за ней. Днём обращения за пенсией считается день подачи заявления. В данном случае заявление истицей подано в УПФР 22.05.2007г., что не отрицалось и представителем ответчика.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.192-199,209 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Файник Валентины Павловны удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в Центральном районе г.Новосибирска от 31.07.2007г. в назначении досрочной трудовой пенсии Файник Валентине Павловне.
Признать за Файник Валентиной Павловной право на получение досрочной трудовой пенсии с момента подачи заявления в Управление Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в Центральном районе г.Новосибирска - с 22 мая 2007года. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в Центральном районе г.Новосибирска назначить Файник Валентине Павловне досрочную трудовую пенсию с 22 мая 2007года.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Бровко Е.Д.
Решение суда изготовлено 25 сентября 2009года.
Судья Бровко Е.Д.