Дело №2- 517\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» февраля 2010 года
Суд общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Бровко Е.Д.
секретаря Щуриновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низовкиной Д.П. о возложении обязанности на Открытое акционерное общество
«Управление Торговли Сибирского Военного Округа» по исполнению предписания №10-30 от 28.03.2008г. Главного государственного инспектора труда в НСО Морозовой М.М. об отмене приказа №2 от 10.01.2008г. об увольнении Низовкиной Д. П. по ст. 278 п.2 ТКРФ с должности начальника ДГУП № 501 ФКП «Управления Торговли СиБВО», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов за юридические услуги,
установил:
27 марта 2003 г. приказом начальника ФКП « Управления Торговли СИБВО» от 25.03.2003 г. истица была принята на работу на должность начальника дочернего Государственного Унитарного предприятия № 501 ФКП « УТ СИБВО».
10.01.2008 г. приказом начальника ФКП « УТ СИБВО» № 2 истица была уволена с работы по инициативе администрации по ст. 278 п. 2 ТК РФ, в период нахождения в отпуске.
Не согласившись с данным приказом, истица обратилась в ГИТ по НСО и 28.03.2008г. главным государственным инспектором Морозовой М.М. была проведена проверка и вынесено предписание № 10-30, по которому начальнику ФКП «Управления торговли СИБВО» был предписано отменить приказ №2 от 10.01.2008г..
ФКП « Управления Торговли СИБВО» не согласились с вынесенным предписанием и обратились в суд с целью признать Предписание Главного государственного инспектора труда в НСО от 28.03.2008 г. № 10-30 незаконным.
Суд Центрального района г. Новосибирска 27.10.2008 г. вынес решение по данному делу и отказал в удовлетворении заявления ФКП « УТ СИБВО», признав Предписание № 10-30 от 28.03.2008 г., вынесенное Главным государственным инспектором труда в НСО Морозовой М.М. законном. 21 ноября 2008 г. данное решение вступило в законную силу.
Однако Предписание Главного государственного инспектора по труду в НСО Морозовой М.М. об отмене приказа от 10.01.2008 г. об увольнении истицы и восстановлении её на работе не было исполнено.
21.08.2009г. в суд поступило исковое заявление от Низовкиной Д.П. о возложении обязанности на ОАО «Управление Торговли Сибирского Военного Округа» исполнить предписание №10-30 от 28.03.2008г. Главного государственного инспектора труда в НСО Морозовой М.М. об отмене приказа №2 от 10.01.2008г. об увольнении Низовкиной Д.П. по ст. 278 п.2 ТКРФ с должности начальника ДГУП № 501 ФКП «Управления Торговли СиБВО», восстановлении права Низовкиной Д. П. по выполнению трудовых обязанностей в прежней должности начальника ДГУП № 501 ФКП «Управления Торговли СиБВО»; взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда 50 000руб., расходов за услуги представителя-13000руб..
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объёме и изложенные в исковом заявлении доводы, пояснив, что до настоящего времени ответчик не намерен исполнять предписание ГИТ в НСО в добровольном порядке.
Представитель ответчика в суд не явился, был уведомлён. Ранее представитель ответчика также ни разу не явился в судебные заседания, о причинах неявки суду не сообщал, письменные пояснения не представлял. Суд признал причины неявки ответчика неуважительными и с согласия стороны истца и третьего лица вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Третье лицо главный государственный инспектор ГИТ в НСО Морозова М.М. считает, что иск подлежит удовлетворению. Суду предоставлен письменный отзыв на иск (л.д. 157,158).
Суд, выслушав пояснения стороны истца, третьего лица, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истицы. При этом суд исходит из нижеследующего.
Согласно ст. 56 ГПКРФ- каждая сторона должна представить суду доказательства тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.
Ст.68ч.2 ГПКРФ- Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
По делам о трудовых спорах обязанность доказывания наличия трудовых отношений с конкретным работодателем и сам факт увольнения возлагается на работника, на работодателя возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требования законодательства при увольнении работника( наличие основания для увольнения, соблюдение процедуры увольнения, своевременная выдача трудовой книжки и заработной платы).
Ст.61 ч.2 ГПКРФ- Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что 27 марта 2003 г. приказом начальника ФКП « Управления Торговли СИБВО» от 25.03.2003 г. истица была принята на работу на должность начальника дочернего Государственного Унитарного предприятия № 501 ФКП « УТ СИБВО».
10.01.2008 г. приказом начальника ФКП « УТ СИБВО» № 2 истица была уволена с работы по инициативе администрации по ст. 278 п. 2 ТК РФ, в период нахождения в отпуске.
Не согласившись с данным приказом, истица обратилась в ГИТ по НСО и 28.03.2008г. главным государственным инспектором Морозовой М.М. была проведена проверка и вынесено предписание № 10-30, по которому начальнику ФКП «Управления торговли СИБВО» был предписано отменить приказ №2 от 10.01.2008г..
ФКП « Управления Торговли СИБВО» не согласились с вынесенным предписанием и обратились в суд с целью признать Предписание Главного государственного инспектора труда в НСО от 28.03.2008 г. № 10-30 незаконным.
Суд Центрального района г. Новосибирска 27.10.2008 г. вынес решение по данному делу и отказал в удовлетворении заявления ФКП « УТ СИБВО», признав Предписание № 10-30 от 28.03.2008 г., вынесенное Главным государственным инспектором труда в НСО Морозовой М.М. законном. 21 ноября 2008 г. данное решение вступило в законную силу.
Однако Предписание Главного государственного инспектора по труду в НСО Морозовой М.М. об отмене приказа от 10.01.2008 г. об увольнении истицы и восстановлении её на работе не было исполнено.
Согласно ст. 150 ч.2 ГПКРФ, неявка ответчика в судебное заседание, не предоставление им письменных пояснений по делу доказательств своих возражений по иску, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нём доказательствам.
Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не предоставлены доказательства своих возражений по иску, доказательства исполнения предписания ГИТ в НСО, суд приходит к выводу о том, что данное предписание не исполнено до настоящего времени, в связи с чем, требования истицы в этой части подлежат удовлетворению.
Ст.394 ч.1 ТКРФ- В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истицы в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула законными и обоснованными, а предоставленный суду расчёт- правильным (л.д. 156-расчёт истицы).
Общая сумма заработной платы за время вынужденного прогула составила- 3 126 782руб.50коп..
Ст.394 ч.7ТКРФ- В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причинённого ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Истица испытывала нравственные страдания и переживания по поводу настоящего увольнения. Увольнение истицы явилось утратой для неё основного источника дохода. В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 10000 руб., в остальной части требования отказать.
В связи с удовлетворением исковых требований истицы в её пользу с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги представителя в сумме 13000руб..
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 192-198, 209 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Низовкиной Д.П. удовлетворить частично.
Обязать Открытое акционерное общество «Управление Торговли Сибирского Военного Округа» исполнить предписание №10-30 от 28.03.2008г. Главного государственного инспектора труда в НСО Морозовой М.М. об отмене приказа №2 от 10.01.2008г. об увольнении Низовкиной Д. П. по ст. 278 п.2 ТКРФ с должности начальника ДГУП № 501 ФКП «Управления Торговли СиБВО», восстановить право Низовкиной Д. П. по выполнению трудовых обязанностей в прежней должности начальника ДГУП № 501 ФКП «Управления Торговли СиБВО».
Взыскать с Открытое акционерное общество «Управление Торговли Сибирского Военного Округа» задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула в сумме 3 126 782руб.50коп.,компенсацию морального вреда 10 000руб., расходы за услуги представителя-13000руб., всего-3 149 782руб.50коп..
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда-24 февраля 2010года.
Судья Бровко Е. Д.