Дело №2-170\2010, № 2-888\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«01» июля 2010года
Суд общей юрисдикции Центрального района г.Новосибирска В составе:
Председательствующего Бровко Е.Д.
При секретаре Щуриновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ангоб» к Шевченко А.А., Шевченко Т.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Струг» о признании недействительными договора № 24\Г-СФ об инвестиционной деятельности от 25.08.2004г., заключённого между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Струг» и Шевченко А.А., Шевченко Т.Н.и по иску Шевченко А.А., Шевченко Т.Н. к ООО « Строительная фирма «Струг» о признании права общей совместной собственности на долю в размере 1\87 в незавершенном строительством объекте, соответствующую квартире со строительным номером №54, общей площадью ( с учётом лоджий и балконов) 123,9 кв.м, находящуюся в доме с переменной этажностью -10-14 этажей, расположенного по адресу: г.Новосибирск,. ..,
установил:
21.04.2009г. Шевченко А.А. и Шевченко Т.Н. обратились в суд с иском к ООО Строительной фирме «Струг» о признании за ним права собственности на 1\87 долю
незавершенном строительством объекте, соответствующую квартире со строительным номером №.., общей площадью ( с учётом лоджий и балконов) 123,9 кв.м, находящуюся в доме с переменной этажностью -10-14 этажей, расположенного по адресу: г.Новосибирск,. ...
13.08.2009г. в суд с иском обратилось ЗАО «Ангоб» к Шевченко А.А., Шевченко Т.Н., к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Струг» о признании недействительным договора № 24\Г-СФ об инвестиционной деятельности от 25.08.2004г., заключённого между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Струг» и Шевченко А.А., Шевченко Т.Н..
Определением суда указанные гражданские дела были соединены в одно производство.
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в полном объёме? дав соответствующие пояснения. Иск ЗАО «Ангоб» просили оставить без удовлетворения, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель ООО Строительной фирмы «Струг» признала исковые требования Шевченко А.А., Шевченко Т.Н. в полном объёме. В удовлетворении иска ЗАО «Ангоб» просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель ЗАО «Ангоб» поддержала иск о признании сделки ничтожной, в удовлетворении иска Шевченко А.А. и Шевченко Т.Н. просила отказать, пояснив, что дополнений по существу не имеет. Суду предоставлены письменные возражения на иск Шевченко ( т.3л.д. 8-10).
Представитель третьего лица- УФСГРКиК в суд не явился, был уведомлён.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела в
полном объёме, находит требования Шевченко А.А., Шевченко Т.Н. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении иска ЗАО «Ангоб» суд считает необходимым отказать. При этом суд исходит из нижеследующего.
Ст.56 ГПКРФ- Каждая сторона должна предоставить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.
Ст.ст.39,173 ГПКРФ- ответчик вправе признать иск, а суд принять данное признание ответчика, если указанное действие не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Ст.198 ч.4 ГПКРФ- В случае признания ответчиком иска в мотивированной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Судом установлено, что 25. 08. 2004 г. между ООО Строительной фирмой «Струг» и Шевченко А.А., Шевченко Т.Н. был заключен договор № 24\Г-СФ об инвестиционной деятельности. Предметом данного договора согласно п. 1.1 являлось участие Шевченко А.А., Шевченко Т.Н. в инвестировании строительства кирпичного жилого дома переменной этажности 10-14 этажей, по строительному адресу г. Новосибирск ул. Горького 85. (т.1л.д. 4). 11.11.2005г. между сторонами заключено дополнительное соглашение о новом графике оплаты по договору л.д. 5 т.1).
В обязанности ООО Строительной фирмы «Струг», как застройщика, согласно п. 1.1 ; 1.2, входило осуществление строительства данного объекта и передача инвесторам жилого помещения в виде трёхкомнатной квартиры № 54 (строительный), общей площадью (с учетом лоджий и балконов) 123,9 кв.м, находящуюся на 10 этаже в 10этажной секции дома.
Согласно п. 1.1 заключенного договора сдача объекта должна быть осуществлена до 01 июля 2006г..
В обязательства Шевченко А.А., Шевченко Т.Н., как инвесторов, входило осуществление инвестирования строительства в сумме 3 345 300 руб.. Обязательства по инвестированию данного объекта, согласно п. 2 договора, выполнены Шевченко А.А. и Шевченко Т.Н. в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. (т.1л.д.7-9- копии квитанций). Факт исполнения Шевченко А.А. и Шевченко Т.Н. надлежащим образом своих обязательств по оплате взноса ни ответчиком, ни ЗАО «Ангоб» не оспорен.
Обязательства по срокам сдачи объекта в эксплуатацию ООО Строительная фирма «Струг» не выполнила до настоящего времени.
При заключении договора с Шевченко А.А. и Шевченко Т.Н. ООО СФ «Струг» действовало от имени простого товарищества, в котором вторым товарищем являлось ЗАО «Ангоб», что подтверждается договором простого товарищества от 29.07.2003г..
Согласно ст.1041 ГКРФ, по договору простого товарищества двое или несколько лиц обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности. Могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
29.07.2003г. между ЗАО «Ангоб» и ООО «СФ Струг» был заключён договор №1 простого товарищества, по условиям которого ( п.1.1) стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать в целях строительства жилого дома с помещениями общественного назначения общей площадью 8890 кв.м, расположенного
по адресу: г.Новосибирск. ул. М.Горького,85 ( т.2л.д. 25-29).
Согласно п.3.1 договора ЗАО «Ангоб» выдаёт ООО «СФ «Струг» доверенность на
выполнение функций заказчика навесь период строительства до сдачи дома в эксплуатацию.
П.3.3. названного договора установлено, что ООО «СФ «Струг» обеспечивает ведение общих дел, вытекающих из данного договора, представляет стороны по вопросам совместной деятельности в отношениях с другими организациями и гражданами, раз в квартал отчитывается перед другой стороной о ходе строительства жилого дома, а также об использовании инвестиционных средств; осуществляет непрерывное и достаточное для своевременной сдачи жилого дома в эксплуатацию финансирование инвестиционного проекта; совместно с ЗАО «Ангоб» участвует в проведении государственной комиссии по приемке законченного объекта в эксплуатацию.
Пунктами 3.2, 3.4,4.1 договора с учётом дополнительного соглашения №2 от 06.12.2004г. к договору простого товарищества №1 ответчики предусмотрели распределение площадей в спорном доме: ЗАО «Ангоб» будут принадлежать 1000кв.м офисных и торговых помещений на первом и втором этажах объекта, а также 1 102,9кв.м площадей построенного объекта и117 кв.м площадей подземных автостоянок. В случае финансирования строительства объекта, ООО «Строительная фирма «Струг» будут принадлежать 6007,3 кв.м площадей объекта с первого по последний этаж включительно и 273 кв.м площадей подземных автостоянок ( т.2л.д. 203).
В установленный договором срок-01.07.2006г.-жилой кирпичный дом по адресу: г.Новосибирск, …., не построен и не сдан в эксплуатацию.
П.2 ст.1047 ГКРФ устанавливает, что, если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от основания их возникновения.
Исходя из условий договора от 29.07.2003г. №1, целью заключения договора простого товарищества является осуществление его предпринимательской деятельности в целях строительства жилого дома с помещениями общественного назначения и подземными автостоянками по …. в г.Новосибирске.
При этом право ООО «СФ»Струг» на заключение инвестиционных договоров с третьими лицами было основано на генеральной доверенности от 29.07.2003г., выданной ЗАО «Ангоб» во исполнение договора простого товарищества. Данной доверенностью, действовавшей до 29.07.2006г., были оговорены права ООО «СФ «Струг» на выполнение функций «заказчика-застройщика», предусмотренные действующим законодательством. Кроме того, право ООО «СФ»Струг» привлекать для выполнения функций заказчика и своих обязательств третьих лиц прямо предусмотрено п.3.4.1 договора простого товарищества от 29.07.2003г..
Не состоятельными суд находит также доводы ЗАО «Ангоб» о лишении его права на получение результата совместной деятельности. Пунктами 3.2,3.4,4.1 договора простого товарищества№1 ответчики предусмотрели распределение площадей в спорном доме: ЗАО «Ангоб» буду принадлежать 1000 кв.м офисных помещений и торговых помещений на первом и втором этажах объекта, а также 1102,9 кв.м площадей построенного объекта и 117 кв.м. площадей подземных автостоянок. В случае финансирования строительства объекта, ООО «СФ «Струг» будут принадлежать 6007,3 кв.м площадей объекта с первого по последний этаж включительно 273 кв.м площадей
подземных автостоянок. То есть в жилом доме ….. ЗАО «Ангоб» не должно будет получать какие-либо жилые площади.
Разрешение на строительство дома ежегодно продлевалось. Земельный участок под строительство дома по. ..предоставлен мэрией г.Новосибирска ЗАО «Ангоб» по договору аренды до 14.05.2011г. ( т.2л.д. 32-56).
Оценив собранные по делу доказательства, а также, принимая во внимание признание ответчиком ООО «СФ «Струг» требования истцов о признании права собственности, суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить требования истцов. Расчёт размера доли ответчиком и ЗАО «Ангоб» не оспорен. Расчёт доли подтверждается заключением ООО «СЭП» ( т.3л.д. 47).
Доводы ЗАО «Ангоб» о ничтожности сделки, заключённой между ООО «СФ «Струг» и инвесторами, суд находит основанными на неверном толковании норм материального права.
В силу положений ст.166 ГКРФ, инвестиционный договор относится не к ничтожной, а оспоримой сделке. Согласно ст.39.131,196 ГПКРФ, предмет и основание иска определяется только истцом, в связи с чем, суд вправе рассматривать иск только в рамках заявленных требований. В данном случае ЗАО «Ангоб» выбрано неверное правовое основание для признания сделки недействительной.
Ст.199 ГКРФ- исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Пропуск срока исковой давности или срока для обращения в суд является основанием
для отказа в удовлетворении исковых требований. В данном случае ответчиками
и третьим лицом заявлено о применении судом срока исковой давности.
Ст.196 ГКРФ- Срок исковой давности устанавливается в три года.
Ст.200 ч.1 ГКРФ- Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Ст.205 ГКРФ предусматривает основания для восстановления срока исковой давности.
Представителем ООО «СФ «Струг» и истцами заявлено о пропуске срока ЗАО «Ангоб» исковой давности. Оспариваемый договор был заключён 25.08.2004г.. ЗАО «Ангоб», как участник простого товарищества, обязано было знать о наличии такого
договора. В суд ЗАО «Ангоб» обратилось с иском 21.04.2009г.. Доказательств пропуска срока по уважительным причинам суду не предоставлено. В связи с чем, иск ЗАО «Ангоб» не подлежит удовлетворению также в связи с истечением срока исковой давности.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 192-199,209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ангоб» оставить без удовлетворения.
Исковые требования Шевченко А.А., Шевченко Т.Н. удовлетворить.
Признать за Шевченко А.А., Шевченко Т.Н. право общей совместной собственности на долю в размере 1\87 в незавершенном строительством объекте, соответствующую трёхкомнатной квартире со
строительным номером №…, общей площадью ( с учётом лоджий и балконов) 123,9 кв.м, находящуюся в доме с переменной этажностью -10-14 этажей на 10-м этаже,
расположенного по адресу: г.Новосибирск,. ...
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда- 20 июля 2010года.
Судья Бровко Е.Д.