Дело №2-102\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» июля 2010года
Суд общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска
В составе:
Председательствующего Бровко Е. Д.
при секретаре Щуриновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полещук Н.З. и Полещук В.О. к мэрии г.Новосибирска, ООО «Альгеба» о предоставлении жилого помещения взамен пострадавшего от пожара жилого помещения по адресу: г.Новосибирск….,
установил:
Полещук Н.З. и Полещук В.О. обратились в суд с иском к мэрии г.Новосибирска, ООО «Альгеба» о предоставлении жилого помещения взамен пострадавшего от пожара жилого помещения по адресу: г.Новосибирск,. ...
В судебном заседании истица поддержала исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы, в полном объёме, дав соответствующие пояснения согласно исковому заявлению (л.д. 4-7- исковое заявление).
Истец в судебное заседание не явился, был уведомлён.
Представитель ответчика ООО «Альгеба» просила отказать в удовлетворении иска, предоставив суду письменные возражения л.д. 57), в соответствии с которыми дала пояснения.
Представитель мэрии г.Новосибирска, третье лицо Владимиров А.В., представитель Администрации Железнодорожного района г.Новосибирска в суд не явились, были извещены. Ранее мэрией г.Новосибирска предоставлялся письменный отзыв на иск (л.д.55,56).
В соответствии со ст. 167 ГПКРФ, в случае неявки в судебное заседание, стороны и третьи лица обязаны уведомлять суд о причинах неявки, в случае согласия на рассмотрение дела в их отсутствие, предоставлять соответствующие заявления. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что неявившиеся лица надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, суд не находит оснований для отложения судебного заседания, считая возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц по имеющимся в нём доказательствам. При этом суд учитывает длительное нахождение настоящего дела в производстве суда. и очередное отложение судебного разбирательства приведёт к необоснованному затягиванию процесса.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов в полном объёме. При этом суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со ст. 56 ГПКРФ- каждая сторона должна представить суду
доказательства, на которых она основывает свои требования или возражения.
Ст. 68 ч.2 ГПКРФ- Признание стороной обстоятельств, на которых другая
сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Ст.61 ч.2 ГПКРФ- Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением суда от 18.01. 2010 года Железнодорожного района г. Новосибирска по делу по иску администрации Железнодорожного района г.Новосибирска к Полещук Надежде Захаровне о признании не приобретшей право пользования квартирой. . в доме …, снятии с регистрационного учета, вступившим в законную силу 25.02.2010г., установлены следующие обстоятельства, которые не подлежат доказыванию в рамках настоящего иска л.д. 106-109-копии решения суда и кассационного определения).
В соответствии с ч.1 ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. В судебном заседании установлено, что 01.02.2006 года между МУ ДЗ ЖКХ администрации Железнодорожного района в лице начальника ЖЭУ-79 Осколкова А.Ю. и Владимировым А.В. был заключен договор социального найма, согласно которому Наймодатель предоставил Нанимателю жилое помещение - квартиру №…, жилой площадью 12,3 кв.м., для проживания нанимателя - Владимирова А.В. и Сафроновой Ю.Н. (сестры нанимателя). 07.02.2006 года на основании личного заявления Владимирова А.В. от 21.11.2005 года в указанной квартире были зарегистрированы по месту жительства ответчица Полещук Н.З. и ее сын Полещук В.О. В связи с чем, 06.05.2006 года договор социального найма от 01.02.2006 года был перезаключен и помимо Владимирова А.В. и Сафроновой Ю.Н. в него были включены Полещук Н.З. и Полещук В.О..
23.05.2006 года дом … г.Новосибирска был частично разрушен в результате пожара, а по состоянию на 03.09.2008 года- снесен. В связи с пожаром Владимирову А.В. 17 июля 2006 года была предоставлена для временного проживания комната в маневренном фонде по адресу:. .. В настоящее время в указанной комнате проживают Полещук Н.З. и Полещук В.О. … г. Новосибирска на основании заключения межведомственной комиссии № 12 от 27 апреля 2006 г., назначенной распоряжением мэра, был признан—аварийным и подлежащим сносу. В связи с чем, 26 июня 2007 года Владимирову А.В. в порядке расселения была приобретена в собственность 1-комнатная квартира … по адресу: г…., жилой площадью 17,6 кв.м, стоимостью 1806322 рубля.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если "они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Судом установлено, что Полещук Н.З. и наниматель Владимиров А.В. в зарегистрированном браке не состояли, то есть супругами не являются. Следовательно, для вселения ответчицы в спорное жилое помещение необходимо было получить письменное согласие не только члена семьи нанимателя- Сафроновой Ю.Н., но также и наймодателя- главы администрации Железнодорожного района г.Новосибирска (согласно п.5.4 Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования города Новосибирска).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» указано, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется.
Учитывая, что письменное согласие наймодателя на вселение Полещук Н.З. в однокомнатную квартиру …. г.Новосибирска получено не было, а также, что у наймодателя имелись законные основания для отказа во вселении (поскольку после вселения Полещук Н.З. общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы)- ответчица не приобрела равное с нанимателем Владимировым А.В. право пользования указанным жилым помещением. В связи с чем исковые требования Администрации Железнодорожного района г.Новосибирска в части признания Полещук Н.З. не приобретшей право пользования ….. . г.Новосибирска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Договор социального найма жилого помещения от 06 мая 2006 года, на который ссылается ответчица как на доказательство наличия письменного согласия наймодателя на ее вселение, не был принят судом в качестве допустимого доказательства. По мнению суда, в данном случае превалирующее значение законодателем придается факту вселения с соблюдением установленных требований и пользования жилым помещением; внесение соответствующих изменений в договор социального найма является следствием возникшего либо прекращенного права лица на жилое помещение, предоставленного по данному договору. По смыслу статьи 70 ЖК РФ письменное согласие наймодателя необходимо непосредственно при вселении граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи. В данном же случае Полещук Н.З. была вселена в жилое помещение в ноябре 2005 года без получения письменного согласия наймодателя; изменения в договор социального найма были внесены 06.05.2006 года. Кроме того, по мнению суда, договор социального найма жилого помещения от 06 мая 2006 года является ничтожным, поскольку в нарушение ст.62 ЖК РФ предметом указанного договора является помещение, признанное 27 апреля 2006 года аварийным, то есть не являющееся жилым.
В соответствии с п. 31 ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая, что истец Полещук В.О. вселялся в спорное помещение как член семьи Полещук Н.З.и на тех же условиях, то в силу указанного решения, и он не приобрёл право пользования жилым помещением. Договор социального найма от 06.05.2006г. признан судом ничтожным. Более того, истец с 03.09.2007г. снят с регистрационного учёта по указанному адресу.
Истцы просят предоставить им жилое помещение в порядке ст.ст.86-89 ЖКРФ.
Учитывая, что истцы не предоставили суду доказательств наличия у них прав на пострадавшее от пожара жилое помещение по адресу: г.Новосибирск, ул. Лесозавод 1-2, д.26, кв.5, суд не находит законных оснований для возложения обязанности на ответчика по предоставлению истцам какого-либо жилого помещения в связи со сносом вышеуказанного дома в порядке ст. 89 ЖКРФ.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истцов, с ответчиков не подлежат взысканию понесённые истцами судебные расходы.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 192-199,209 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Полещук Н.З. и Полещук В.О. оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд с момента изготовления мотивированного решения суда-04 августа 2010года.
Судья Бровко Е. Д.