Дело № 2- 156\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» мая 2010года
Суд общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего Бровко Е. Д.
при секретаре Щуриновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаганц Гарика Айрапетовича к Институту почвоведения и агрохимии Сибирского отделения Российской академии наук о взыскании процентов по ст. 395 ГКРФ- 450312руб., расходов по госпошлине-6103руб.12коп.,
установил:
31.03.2009г. Шаганц Г.А. обратился в суд с иском к Институту почвоведения и агрохимии Сибирского отделения Российской академии наук о взыскании процентов по ст. 395 ГКРФ- 450312руб., расходов по госпошлине-6103руб.12коп..
В судебное заседание истец не явился, был уведомлён, написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В исковом заявлении указано, что 25.08.2005г. определением суда Ленинского района г.Новосибирска между сторонами было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался выплатить истцу не позднее 31.03.2006г. 975000руб. в счёт погашения задолженности по договору подряда №37 от 21.12.2002г. за период с 17.03.2003г. по 31.03.2003г.. В связи с не исполнение ответчиком своих обязательств просит взыскать проценты по ст. 395 ГКРФ в сумме 450312руб. за период с 06.09.2005г. по 23.03.2009г..
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлён. Ранее ответчиком не признавались исковые требования. Сторона ответчика заявляла о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца. При этом суд исходит из нижеследующего.
Ст. 56 ГПКРФ- каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.
Ст.68 ч.2 ГПКРФ : «Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.»
Ст.61 ч.2 ГПКРФ- Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что 25.08.2005г. определением Ленинского районного суда г.Новосибирска было утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком в рамках гражданского дела о взыскании задолженности по договору подряда, согласно которому в срок до 31.03.2006г. ответчик обязался выплатить истцу сумму в размере 975 000руб.. Определение вступило в законную силу через 10 дней- 06.09.2005г., сторонами не обжаловалось л.д.4).
27.09.2007г. ответчик обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения определения суда от 25.08.2005г..
Определением суда Ленинского района г.Новосибирска ответчику было отказано в предоставлении отсрочки. Определением кассационной инстанции от 11.12.2007г. определение суда Ленинского района отменено, заявление ответчика удовлетворено. Предоставлена отсрочка до 01.03.2008г.. л.д.26-27).
14.10.2008г. ответчик обратился в суд Ленинского района г.Новосибирска с заявлением об отмене определения об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам, в порядке ст. 392 ГПКРФ.
Определением суда от 14.11.2008г. ответчику было отказано в удовлетворении данного заявления л.д.20-22).
Определение кассационной инстанции от 18.12.2008г. определение суда Ленинского района оставлено без изменений, а жалоба ответчика- без удовлетворения. л.д.23-25).
30.04.2009г. ответчик вновь обратился в суд Ленинского района г.Новосибирска с заявлением в порядке ст. 392 ГПКРФ. л.д.29-33). В связи с подачей указанного заявления производство по настоящему делу было приостановлено.
Определением суда от 27.11.2009г. ответчику было вновь отказано в удовлетворении данного заявления л.д. 42-43).
Определение кассационной инстанции от 26.01.2010г. определение суда Ленинского района оставлено без изменений, а жалоба ответчика- без удовлетворения. л.д. 40-41).
В соответствии со ст. 395 ч.1 ГКРФ, за пользование чужими денежными средствами
подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт не исполнения ответчиком обязательств по мировому соглашению последним
не оспорен, а также подтверждается всеми вышеперечисленными доказательствами.
Ст.199 ГКРФ- исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Пропуск срока исковой давности или срока для обращения в суд является основанием
для отказа в удовлетворении исковых требований. В данном случае ответчиком
заявлено о применении судом срока исковой давности.
Ст.196 ГКРФ- Срок исковой давности устанавливается в три года.
Ст.200 ч.1 ГКРФ- Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Ст.205 ГКРФ предусматривает основания для восстановления срока исковой давности.
В данном случае истец просит взыскать проценты за несвоевременную выплату денежных средств с 06.09.2005г., с момента вступления в законную силу определения суда. Однако, как следует из условий мирового соглашения, ответчик обязан выплатить истцу долг в срок до 31.03.2006года. включительно. Следовательно, начисление процентов за несвоевременный возврат денежных средств должен производиться с 01.04.2006года.
В суд истец обратился 31.03.2009г.. Таким образом, истец своевременно обратился в суд с иском, то есть в течение 3-х лет с момента, когда он узнал о нарушении своих прав. По вышеуказанным причинам, требование истца о взыскании процентов с 06.09.2005г. суд находит незаконным и необоснованным.
При начислении процентов по ст. 395 ГКРФ, истец вправе начислить данные проценты, применив ставку рефинансирования, действующую на момент обращения в суд
либо на момент вынесения судебного решения. В данном случае истец просил применить ставку рефинансирования, действующую на момент обращения в суд-13 % годовых.
За период с 01.04.2006г. по 23.03.2009г. ( 357дней) размер процентов, исходя из ставки 13% годовых, составит -10,71%. Сумма процентов за указанный период составит-104425руб. 50коп. ( 10,71%х975000руб.).
В связи с частичным удовлетворением исковых требований в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме -2644руб.22коп..
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 192-199,209 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шаганц Гарика Айрапетовича удовлетворить частично.
Взыскать с Института почвоведения и агрохимии Сибирского отделения Российской академии наук в пользу Шаганц Гарика Айрапетовича проценты по ст. 395 ГКРФ в сумме 104425руб. 50 коп., расходы по госпошлине- 2644руб.22коп., всего-107069руб.72коп..
В остальной части иска отказать.
Решение суда стороны вправе обжаловать в Новосибирский Областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда- 14 мая 2010года.
Судья Бровко Е.Д.