О бездействии судебного пристава-исполнителя

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

ул. Максима Горького, д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лысковой Е. Ф. о бездействии судебного пристава - исполнителя,

у с т а н о в и л:

Лыскова Е.Ф. обратился в суд с заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области Фроловой Ю.А. по сводному исполнительному производству № 50/15/9678/10/2009 (не направила взыскателю предложение оставить нереализованное имущество должника за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценки имущества должника); обязать судебного пристава – исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области Фролову Ю.А. направить взыскателю предложение оставить нереализованное имущество должника за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценки имущества должника.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 12.08.2009г. в отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области было возбуждено сводное исполнительное производство № 50/15/9678/10/2009 в отношении солидарных должников МПРО «Приход во имя Святой Троицы» и ООО «Радонеж» о взыскании в ее пользу денежных средств в размере 2 629 160 рублей. 17.03.2010г. после неоднократных жалоб на бездействие, судебный пристав - исполнитель Фролова вынесла постановление о снижении на 15% стоимости арестованного имущества должника ООО «Радонеж». В течение месяца имущество реализовано не было. До настоящего времени судебный пристав - исполнитель Фролова не направила взыскателю предложение оставить нереализованное имущество должника за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанное в постановлении об оценке имущества должника. В результате бездействия СПИ Фроловой нарушено право взыскателя на судебную защиту, неотъемлемой частью которой является полное, правильное и своевременное исполнение решения суда.

В последствие заявитель дополнила заявленные требования и просила признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области Фроловой Ю.А. по сводному исполнительному производству № 50/15/9678/10/2009 (в установленный законом срок не направила взыскателю предложение оставить нереализованное имущество должника за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценки имущества должника); взыскать с УФССП по Новосибирской области в ее пользу судебные расходы в размере 5 050 рублей, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, комиссия банка за перевод денежных средств на оплату услуг представителя в размере 50 рублей л.д.20).

Заявитель - Лыскова Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие л.д. 16).

Представитель заявителя – Галкина Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Позняк А.Н. в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения заявления Лысковой Е.Ф. по основаниям указанным в отзыве л.д.27-29).

ООО «Радонеж» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, причин неявки суду не сообщило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании исполнительного листа № 2-1193/2009 от 06.07.2009г., выданного Центральным районным судом г.Новосибирска 29.07.2009г. судебным приставом – исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области были возбуждены исполнительны производства № 50/15/9678/10/2009 и № 50/15/9680/10/2009 о взыскании солидарно с ООО «Радонеж», местной православной религиозной организации «Приход во имя Святой Троицы г.Новосибирска (кировский район) Новосибирской Епархии Русской Православной Церкви в пользу Лысковой Е. Ф. задатка в размере 2 604 160 рублей, компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей л.д.4).

Судебным приставом – исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области Фроловой Ю.А. исполнительные производства № 50/15/9678/10/2009 и № 50/15/9680/10/2009 были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера № 50/15/9678/10/2009-СВ, о чем было вынесено постановление от 12.08.2009г. л.д.5-6).

В ходе сводного исполнительного производства 13.11.2009г. судебным приставом – исполнителем был произведен арест имущества ООО «Радонеж», о чем был составлен акт описи и ареста имущества л.д.37-42).

В последствие была произведена оценка арестованного имущества, которая составила 20 866 рублей, что подтверждается постановлением об определении рыночной стоимости арестованного имущества должника от 18.12.2009г. л.д.31-36).

16.03.2010г. в отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области поступил отчет о не реализации имущества л.д.43).

17.03.2010г. судебным приставом – исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области Фроловой Ю.А. было вынесено постановление и снижении цены имущества должника на 15%, а именно на сумму 17 736,10 рублей л.д.45-47).

21.05.2010г. в отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО поступил отчет о повторной не реализации имущества указанного в заявке, и в этот же день поверенным ООО «ВЭК» было передано нереализованное имущество судебному приставу – исполнителю по акту приема- передачи имущества л.д.49-50).

26.05.2010г. судебным приставом – исполнителем представителю взыскателя – Лысковой М.Ф. было вручено предложение оставить за взыскателем Лысковой Е.Ф. имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости л.д.51-52).

28.05.2010г. в УФССП по Новосибирской области от взыскателя Лысковой Е.Ф. поступило заявление, в котором она указала, что принимает предложение от 26.05.2010г. об оставлении за собой имущества л.д.33).

31.05.2010г. представителем взыскателя - Лысковой М.Ф. было получено нереализованное имущество на сумму 15 649,50 рублей, о чем был составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга л.д.56-57), и судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передачи нереализованного имущества должника взыскателю л.д.59-61).

По мнению суда, заявление Лысковой Е.Ф. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статья 87 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» определяет порядок реализации имущества должника.

Часть 10 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гласит, что, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

В соответствии с ч. 12 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Часть 13 Федерального закона предусматривает, что в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Согласно ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В соответствии с требованиями ч. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Как видно из материалов гражданского дела, судебным приставом – исполнителем Фроловой Ю.А. взыскателю Лысковой Е.В. предложение оставить за собой нереализованное имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости было направлено 26.05.2010г., то есть после того, как Лыскова Е.Ф. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава, а в суд Лыскова Е.Ф. обратилась 23.04.2010г.

Таким образом, по мнению суда, требование Лысковой Е.Ф. о признании бездействий судебного пристава - исполнителя Фроловой Ю.А. незаконными подлежит удовлетворению, поскольку судебным приставом – исполнителем не было своевременно направлено взыскателю предложение оставить за собой нереализованное имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценки имущества должника.

Доводы судебного пристава – исполнителя о том, что требования Лысковой Е.Ф. не подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом – исполнителем в настоящее время осуществлены все необходимые исполнительные действия, суд считает несостоятельными.

В соответствии с части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Главы 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса РФ определяют порядок производства по делам, возникающих из публичных правоотношений.

По делам, возникающих из публичных правоотношений суд не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Заявитель настаивал в суде на рассмотрении данного гражданского дела по существу, в связи с чем, судом было установлено, что бездействием судебного пристава – исполнителя было нарушено право заявителя на своевременное исполнение решения суда, а также бездействие судебного пристава - исполнителя противоречит задачам исполнительного производства и нарушает принципы исполнительного производства.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По мнению суда, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах 5 000 рублей, расходы за комиссию банка за перевод денежных средств на оплату услуг представителя 50 рублей подлежат взысканию с вышестоящего органа, в штате которого состоит судебный пристав – исполнитель, а таким органом является Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Лысковой Е. Ф. - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Фроловой Ю.А. по сводному исполнительному производству № 50/15/9678/10/2009.

Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в пользу Лысковой Е. Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, комиссию банка за перевод денежных средств на оплату услуг представителя в размере 50 рублей

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов