О взыскании задолженности

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

ул. Максима Горького, д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческого банка «Акцепт» к Шукшиной Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Акцепт» обратился в суд с иском, просит взыскать с Шукшиной Н.Н.: 1) задолженность по кредитному договору в размере 110 292,66 рублей, в том числе: 87 065,69 рублей задолженность по кредиту; 978,84 рублей сумма неуплаченных процентов за период с 01.03.2010г. по 30.03.2010г.; 161,63 рубля сумма задолженности по процентам на просроченный кредит за период с 01.03.2010г. по 30.03.2010г.; 17 920,14 рублей сумма пеней за просрочку возврата кредита за период с 11.07.2009г. по 30.03.2010г.; 4 166,36 рублей сумма пеней за просрочку уплаты процентов за период с 11.07.2009г. по 16.03.2010г.; 2) расходы по уплате госпошлины в размере 3 405,85 рублей; 3) обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее по праву собственности Шукшиной Н.Н. автомобиль марка, модель HONDA CIVIC, год выпуска 2000, цвет – серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель № двигателя D17А 1000693, кузов EU3-1000418.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 27.07.2007г. между банком и Шукшиной Н.Н. был заключен кредитный договор № 2436/п, по которому банк обязался предоставить ответчику для покупки автотранспорта денежные средства в размере 222 500 рублей, а ответчик обязался погасить кредит и выплатить проценты по нему в размере 15,5% годовых. Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, Шукшиной Н.Н. были получены денежные средства в сумме 222 500 рублей. Однако, ответчиком был нарушен порядок и срок возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование им. Банк потребовал от заемщика погасить задолженность по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, пени по кредиту и процентам. Но Шукшина Н.Н. от получения требования отказалась. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору с Шукшиной Н.Н. был заключен договор залога приобретенного ей автомобиля, на который по договору залога может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Представитель истца – ОАО КБ «Акцепт» Комин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица – Шукшина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не известила. Судом неоднократно предпринимались попытки к ее уведомлению, однако за судебными извещениями Шукшина Н.Н. на почту не являлась, в связи с чем, суд полагает, что в данном случае ответчица уклоняется от получения судебных извещений и считает ее надлежащим образом извещенной.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что согласно кредитному договору № 2436/п от 27.07.2007г. Шукшиной Н.Н. банком был предоставлен кредит в размере 222 500 рублей под 15,5 % годовых сроком до 27.07.2011г. для покупки автотранспортного средства, которое будет являться предметом залога в обеспечение обязательства по договору л.д.7-9).

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства, предусмотренные договором, что подтверждается договором № 4972 текущего счета в валюте РФ (для исполнения обязательств по кредитному договору) от 27.07.2007г. л.д.13-14).

Шукшина Н.Н. приобрела автомобиль - марка, модель HONDA CIVIC, год выпуска 2000, цвет – серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель № двигателя D17А 1000693, кузов EU3-1000418, что подтверждается паспортом транспортного средства л.д.37).

27.07.2007г. в целях обеспечения исполнения обязательства Шукшиной Н.Н. по кредитному договору между банком и Шукшиной Н.Н. был заключен договор залога № 2436-з, в соответствии с которым при нарушении заемщиком своих обязательств по договору банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его л.д.10).

Ответчица неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками по счету л.д.15-33).

Шукшиной Н.Н. банком было направлено требование о досрочном возврате кредита л.д.34).

Однако Шукшина Н.Н. от получения вышеуказанного требования отказалась, о чем 06.04.2010г. был составлен акт об отказе принятия извещения л.д.35).

По настоящее время обязательство ответчицей перед банком не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Суд полагает, что исковые требования ОАО КБ «Акцепт» о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов по договору подлежат удовлетворению, т.к. в судебном заседании нашли подтверждение факты заключения кредитного договора, получения суммы кредита Шушкиной Н.Н., неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

По мнению суда, истцом правильно произведен расчет задолженности по иску, в соответствии с кредитным договором л.д.36). Ответчица расчет истца не оспаривала, своего не представила.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 3 405,85 рублей подтверждаются платежным поручением л.д.6) и подлежат взысканию с ответчицы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческого банка «Акцепт» удовлетворить.

Взыскать с Шукшиной Н. Н. в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «Акцепт» задолженность по кредиту в размере 87 065,69 рублей, сумму неуплаченных процентов за период с 01.03.2010г. по 30.03.2010г. в размере 978,84 рубля; сумму задолженности по процентам на просроченный кредит за период с 01.03.2010г. по 30.03.2010г. в размере 161,63 рубля; сумму пеней за просрочку возврата кредита за период с 11.07.2009г. по 30.03.2010г. в размере 17 920,14 рублей; сумму пеней за просрочку уплаты процентов за период с 11.07.2009г. по 16.03.2010г. в размере 4 166,36 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 3 405,85 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее по праву собственности Шукшиной Н. Н. автомобиль - марка, модель HONDA CIVIC, год выпуска 2000, цвет – серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель № двигателя D17А 1000693, кузов EU3-1000418.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов