О действиях судебного пристава-исполнителя

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Малахов С.Л.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Харченко Е. В. об оспаривании постановления пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Харченко Е.В. обратилась в суд с заявлением, просит признать незаконным и отменить постановление судебного – пристава исполнителя ОСП по Центральному району УФССП по Новосибирской области Девятовской О.С. от 30 марта 2010 г. о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что на основании исполнительного листа выданного мировым судьей 3-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска 18.06.2007 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Харченко Д.В. В связи с тем, что в ноябре 2009 г. должностные лица ОСП по Центральному району УФССП по НСО заявили об утрате исполнительного листа, 01.12.2009 г. мировым судей 3-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа, который был позднее повторно утерян службой судебных приставов. В марте 2010 г. второй дубликат исполнительного листа поступил в ОСП по Центральному району УФССП по Новосибирской области, по которому было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.03.2010 г., которое заявитель полагает является незаконным и должно быть отменено.

В судебное заседание заявитель Харченко Е.В. и представитель Галкина Т.А. не явились, уведомлены.

Явившийся в судебное заседание судебный пристав- исполнитель по Центральному району г. Новосибирска О.С. Девятовская возражала против удовлетворения требований Харченко О.С. поскольку оспариваемое постановление было отменено 04.06.2010 г. постановлением и.о. начальника отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска С.П. Подкеновым.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Вместе с тем, неявка в судебное заседание заявителя, гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления (ст. 257 ГПК РФ).

Постановлением № 10/9234/531/6/2007 18.06.2007 г. судебного пристава исполнителя группы по исполнению исполнительных производств на территории Центрального района г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Харченко Дениса Валентиновича на основании исполнительного документа № 2-14/07 выданного 18.01.2007 г. судебным участком № 3 Калининского района г. Новосибирска.

31.08.2007 г. вышеуказанное исполнительное производство было окончено направлением исполнительного документа в организацию, где работает должник, для удержания с заработной платы взыскиваемой денежной суммы.

Постановлением от 18.05.2009 г. старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новосибирска Животовой Т.И. вышеуказанное постановлении об окончании исполнительного производства было отменено на основании частью 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с указанной нормой в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено страшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из ответа Заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 19.05.2009 г и 22.05.2009 г. судебным приставом-исполнителем принято постановление о расчете задолженности Харченко Д.В. по алиментам и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

30.03.2010 г. постановлением пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Харченко Дениса Валентиновича на основании исполнительного листа № 2-14/07 выданного судебным участком № 3 Калининского района г. Новосибирска от 30.03.2010 г.

Таким образом, по ранее возбужденному исполнительному производству 30.03.2010 г. было возбуждено новое исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа, что является нарушением исполнительного законодательства РФ, и как следствие нарушение прав взыскателя на правильное, полное и своевременное исполнение судебного акта.

04.06.2010 г. после обращения Харченко Е.В. в суд с настоящим заявлением, и.о. старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.03.2010 г.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что нарушения, указанные заявителем устранены отменой вышестоящего руководителя ССП постановления 30.03.2010г. суд во внимание не принимает исходя из нижеследующего.

Положения статьи 253 Гражданского процессуального кодекса РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального регулирования предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами (Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 N 244-О).

Поскольку оспариваемое постановление от 30.03.2010 г. утратило силу в связи с его отменой вышестоящим должностным лицом до вынесения рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, суд признавая данное постановление незаконным, требования заявителя в части отмены постановления полагает не подлежащим разрешению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление Харченко Е. В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – удовлетворить

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов Новосибирской области Девятовской О.С. от 30 марта 2010 года о возбуждении исполнительного производства.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов