О взыскании задолженности по кредитному договору

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

ул. Максима Горького, д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческого банка «Акцепт» к Задорожной И. Ю., Задорожной Н. В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Акцепт» обратился в суд с иском, просит взыскать солидарно с Задорожной И.Ю., Задорожной Н.В.: 1) задолженность по кредитному договору в размере 53 254,61 рублей, в том числе: 41 763,75 рублей задолженность по кредиту; 4 554,35 рублей сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом; 5 484,37 рубля сумма пеней за просрочку возврата кредита; 1 452,14 рублей сумма пеней за просрочку уплаты процентов; 2) расходы по уплате госпошлины в размере 1 797,64 рублей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 16.08.2007г. между банком и Задорожной И.Ю. был заключен кредитный договор № 5465/с-п, по которому банк обязался предоставить ответчику на потребительские цели денежные средства в размере 50 000 рублей, а ответчик обязался погасить кредит и выплатить проценты по нему в размере 14% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Задорожной Н.В. был заключен договор поручительства № 2465/п. Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, Задорожной И.Ю. были получены денежные средства в сумме 50 000 рублей. Однако, ответчиком был нарушен порядок и срок возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование им. Банк потребовал от ответчиков погасить задолженность по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, пени по кредиту и процентам. Но до настоящего времени обязательства ответчиками не исполнены.

Представитель истца – ОАО КБ «Акцепт» Комин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики – Задорожная И.Ю., Задорожная Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не известили. Судом неоднократно предпринимались попытки к их уведомлению, однако за судебными извещениями Задорожная И.Ю., Задорожная Н.В. на почту не являлись, в связи с чем, суд полагает, что в данном случае ответчицы уклоняются от получения судебных извещений и считает их надлежащим образом извещенными.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что согласно кредитному договору № 2465/с-п от 16.08.2007г. Задорожной И.Ю. банком был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей под 14 % годовых сроком до 16.08.2010г. на потребительские цели л.д.6).

Кредитор, согласно кредитному договору, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства, предусмотренные договором, что подтверждается договором № 5084 текущего счета в валюте РФ (для исполнения обязательств по кредитному договору) от 16.08.2007г. л.д.10-11).

16.08.2007г. в целях обеспечения исполнения обязательства Задорожной И.Ю. по кредитному договору между банком и Задорожной Н.В. был заключен договор поручительства № 2465/п, согласно которому поручитель обязался в полном объеме отвечать за надлежащее исполнение должником всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора л.д.30).

Ответчица неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками по счету л.д.12-20).

20.01.2009г. Задорожной И.Ю. лично банком было вручено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и оплате пней л.д.21).

По настоящее время обязательство ответчицей перед банком не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд полагает, что исковые требования ОАО КБ «Акцепт» о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов по договору подлежат удовлетворению, т.к. в судебном заседании нашли подтверждение факты заключения кредитного договора, получения суммы кредита Задорожной И.Ю., неисполнение обязательств по кредитному договору.

По мнению суда, истцом правильно произведен расчет задолженности по иску, в соответствии с кредитным договором л.д.22). Ответчики расчет истца не оспаривали, своего не представили.

По настоящее время обязательство ответчиками исполнено не было.

Суд соглашается с позицией истца, что ответчики отвечают перед истцом солидарно.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 1 797,64 рублей подтверждаются платежными поручениями л.д.23,24) и подлежат взысканию с ответчиков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческого банка «Акцепт» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Задорожной И. Ю., Задорожной Н. В. в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «Акцепт» задолженность по кредиту в размере 41 763,75 рублей, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 4 554,35 рублей; сумму пеней за просрочку возврата кредита в размере 5 484,37 рублей; сумму пеней за просрочку уплаты процентов в размере 1 452,14 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 1 797,64 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов