Дело № 2-3338/2010
Поступило в суд: 12 мая 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2010 года г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Е.А. Певиной
При секретаре В.С. Байрамовой
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Панову АА, Пановой ЛИ о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Панову АА, Пановой ЛИ о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 12 апреля 2007 года меду сторонами был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства № 2-20004/000324, в соответствии с условиями которого, истец предоставил Панову АА кредит в сумме 690 000 рублей, на срок по 12 апреля 2012 года под 14 процентов годовых. Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением от 12 апреля 2007 года. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору. Исполнение обязательств по настоящему договору ответчик обеспечил залогом транспортного средства, автомобиля КИА Соренто, а также поручительством Пановой ЛИ. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита, в связи с чем, банк направил в адрес ответчиков претензию и потребовал от заемщика и поручителя досрочного погашения кредита, однако, данная претензия со стороны ответчиков осталась без исполнения.
По состоянию на 26 апреля 2010 года задолженность Панова АА перед банком составляет 491 983, 95 рублей, из них: 429 733,18 рублей – сумма основного долга по кредиту; 62 250,77 рублей – задолженность по уплате процентов.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанные денежные средства в счет погашения задолженности.
В соответствии с условиями договора, иск предъявлен в суд в соответствии с договорной подсудностью определенной сторонами, по месту нахождения филиала банка.
В судебном заседании представитель истца Теплова ТА, действующая на основании доверенности от 29.12.2009 года № 51, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным.
Согласно сведениям УФМС России по НСО Панов АА, Панова ЛИ зарегистрированы по адресу: г. Новосибирск, ул. Шмидта, 12-96.
Ответчики Панов АА, Панова ЛИ в судебное заседание не явились, дважды извещались по последнему известному месту жительства: г. Новосибирск, ул. Шмидта, 12-96. Почтовые отправления возвращены в адрес суда.
Судом установлено, что Панов АА, Панова ЛИ неоднократно информировались почтовой службой о поступивших в его адрес почтовых отправлениях, однако за получением не являлись. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Панов АА, Панова ЛИ по указанному адресу фактически не проживают.
Согласно ст.ст.118,119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не находится, а при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места нахождения ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела и с согласия представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судебным разбирательством установлено, что 12 апреля 2007 года между Пановым АА и банком был заключен кредитный договор по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 690 000 рублей сроком до 12 апреля 2012 года под 14 процентов годовых, а ответчик в свою очередь обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом л.д.8-14).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательств, предоставив Панову АА денежные средства в сумме 690 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету л.д.24-31).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Принятые на себя заемщиком обязательства не исполняются надлежащим образом, что также подтверждается выпиской по счету.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Правилами ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно договору поручительства от 12 апреля 2007 года № 2-20004/000324-2 поручителем заемщика выступает Панова Лариса Ивановна, которая обязалась отвечать перед банком за исполнение Пановым АА обязательств по кредитному договора от 12 апреля 208 года № 2-20004/000324 в размере предоставленного кредита, процентов за пользование кредитом, а также иных требований банка в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, в том числе по оплате убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств заемщиком, штрафов за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком свои обязательств, судебных и прочих расходов л.д.19-20).
Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 26 апреля 2010 года составляет: 429 733,18 рублей – сумма основного долга; 65 250,77 рублей, проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчики Панов АА, Панова ЛИ возражений по предъявленному к ним иску, либо расчету подлежащей взысканию задолженности, в суд не представили.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности не находит оснований ставить под сомнения правильность его выполнения.
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу, что между истцом и ответчиком Пановым АА был заключен кредитный договор на изложенных в нем условиях, при этом, исполнение обязательств по договору было обеспечено поручительством Пановой ЛИ, а, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, сумма задолженности по кредитному договору от 12 апреля 2007 года, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков.
В силу указанных норм закона и установленных судом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск.
При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком не заявлено требований об обращении взыскания на заложенное имущество, правовых оснований выйти за пределы заявленных исковых требований, суд не находит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Панова АА и Пановой ЛИ в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 491 983,95 рублей, из них: просроченный кредит в сумме 429 733,18 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 62 250,77 рублей, в том числе расходы истца по оплате государственной пошлины 8 119,84 рублей, а всего 500 103 (пятьсот тысяч сто три) рубля 79 копеек.
Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 14 мая 2010 года в виде ареста автомобиля КИА СОРЕНТО, 2002 года выпуска, VIN KNAJC52182F070561, запрета ответчикам совершать действия, направленные на распоряжение указанным имуществом, а также запрета органам ГИБДД совершать действия, связанные со снятием с регистрационного учета и переоформлением правоустанавливающих документов на указанный автомобиль, отменить, после исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья Е.А. Певина