О взыскании задолженности по кредитному договору

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Малахов С.Л.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро»

к Ваулиной И. Э.

о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 09 августа 2006 г. банком был заключен с Ваулиной И.Э. кредитный договор на срок 60 месяцев с даты заключения кредитного договора под 12 % годовых на сумму 596848 рублей. Данный договор был заключен путем принятия банком предложения Ваулиной И.Э. его заключить, выраженного в заявлении (заявление-оферта) в ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время в связи со сменой наименования - Открытое акционерное общество «МДМ Банк») на получение кредита по продукту «Мастер-кредит АВТО «Деловой». Сумма кредита была предоставлена ответчику путем зачисления на его счет в день открытия счета. Сумма кредита была выдана под залог имущества – автомобиля Land Rover Freelander, 2003 года выпуска.

На основании договора уступки прав (требований), заключенного между ОАО «УРСА Банк» и ООО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время в связи с реорганизацией ОАО «Первое коллекторское бюро») от 29.02.2008 и дополнительного соглашения от 29.07.2009 право требования долга по кредитному договору переходит в полном объеме к ОАО «Первое коллекторское бюро» согласно Приложения 27 от 12.08.2009, являющегося неотъемлемой частью договора л.д.29-42).

Поскольку заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнила, и у нее возникла задолженность, в связи с чем истец обратился в суд о досрочном взыскании задолженности суммы кредита с процентами.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на вышеуказанное имущество, переданное в залог Ваулиной И.Э.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования в части требования об обращении взыскания на предмет залога, а именно, просил суд установить начальную продажную цену равной залоговой стоимости автомобиля, определенной в п.12 договора залога транспортного средства № 00033-MD/2006-0-ЗТС в размере 392000 рубля.

В судебном заседании представитель истца Бычкова А.А., действующая по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ваулина И.Э. была извещена судом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не известила. Судом неоднократно предпринимались попытки к уведомлению Ваулиной И.Э., однако за судебными извещениями Ваулина И.Э. на почту не являлась, в связи с чем суд полагает, что в данном случае ответчик уклоняется от получения судебных извещений и считает его надлежащим образом извещенным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению (заявление-оферта) на получение кредита по продукту Мастер-кредит АВТО «Деловой» от 09.08.2006 Ваулина И.Э. просила ОАО «УРСА Банк» предоставить кредит в размере 596848 рублей под 12 % годовых на срок 60 месяцев с даты заключения кредитного договора. Банк принял условия Ваулиной И.Э. и 09.08.2006 им был открыт счет № ХХХ на имя Ваулиной И.Э. и перечислена на него сумма кредита. Тем самым, между Ваулиной И.Э. и банком был заключен кредитный договор, на условиях, изложенных в заявлении на получение кредита л.д.14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства, предусмотренные договором.

Как следует из представленного расчета л.д. 5-10) задолженность на момент обращения в суд с иском составляла – 357478 рублей 07 копеек основного долга, 30074 рубля 48 копеек задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 38562 рубля 51 копейку неустойки в виде процентов, начисленных на сумму просроченного к возврату основного долга, 24740 рублей 95 копеек задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.

Оценивая предоставленный суду расчет, условия кредитования, учитывая отсутствие возражений ответчиков по размеру задолженности, суд находит их обоснованными и верными.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущество перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Как следует из заключенного09.08.2006 договора залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Ваулиной И.Э. в залог был передан автомобиль Land Rover Freelander, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХХХ, № двигателя ХХХ, кузов № ХХХ, цвет серебристый. Стороны определили залоговую стоимость автомобиля в размере 392000 рублей л.д.23).

Учитывая, требования статей 334 и 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия п.4.1, заключенного Ваулиной И.Э. с банком договора залога, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество так же обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге», суд, определяя начальную продажную цену заложенного движимого имущества, полагает возможным установить ее в размере, согласованном сторонами при заключении договора залога.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита, договор залога.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с заемщика в пользу банка долга по кредитному договору, процентов подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины также подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Ваулиной И. Э. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Ваулиной И. Э. в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» - 357478 рублей 07 копеек долга по кредиту, 30074 рубля 48 копеек задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 38562 рубля 51 копейку неустойки в виде процентов, начисленных на сумму просроченного к возврату основного долга, 24740 рублей 95 копеек задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов и 7708 рублей 56 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 458564 рубля 57 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог имущество:

автомобиль Land Rover Freelander, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХХХ, № двигателя ХХХ, кузов № ХХХ, цвет серебристый, установив начальную продажную цену 392000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов