О взыскании задолженности по кредитному договору

Дело №2-3213/2010

Поступило в суд 06 апреля 2010 г.

Отметка об исполнении решения __________________________________________________

13 июля 2010 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Ламановой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Шалпыкову С. Т., Алкановой А. Б., Мамажунусовой Н. К., Токторовой А. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Шалпыкову С. Т., Алкановой А. Б., Мамажунусовой Н. К., Токторовой А. А., просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № 406ф/2008-0/19-39 от 02 июня 2008 г. в размере 1 194 297 рублей 60 коп., в том числе задолженность по основному денежному долгу в размере 251 751 рубля 64 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 46 707 рублей 76 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 799 490 рублей 26 коп., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в размере 96 347 рублей 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 171 рубля 49 коп. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортных средств № 406ф/2008-0/19-39-ЗТС от 02 июня 2008 г. и принадлежащее на праве собственности Шалпыкову С. Т. имущество – транспортное средство марка модель Ниссан Сафари, идентификационный номер отсутствует, регистрационный номер к992тм, тип ТС – легковая универсал, год изготовления 1992, двигатель № ТD-42050554, кузов (прицеп) № WRGY60610130, цвет зеленый-серый, установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости 410 000 рублей.

В обоснование требований истец указывает на то, что по кредитному договору № 406ф/2008-0/19-39 от 02 июня 2008 г., заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Шалпыковым С. Т., последний получил кредит в размере 900 000 рублей на срок до 02.06.2009 г. под 25% годовых. В соответствии с принятыми на себя обязательствами, заемщик обязан вносить платежи в счет погашения задолженности ежемесячно согласно графику, однако в нарушение условий кредитного договора заемщик платежи не производит, что в соответствии с условиями кредитного договора является основанием для досрочного истребования кредита. Требование о погашении задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога между банком и Шалпыковым С. Т., а также договоры поручительства между банком и Алкановой А. Б., Мамажунусовой Н. К. и Токторовой А. А.

06 августа 2009 г. была произведена реорганизация ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Бнк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «МДМ-Банк».

В судебное заседание представитель истца Жулина А. А., действующая на основании доверенности №35/61 от 03.09.2009 г., не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства л.д.54).

В судебное заседание ответчики Шалпыков С. Т., Алканова А. Б., Мамажунусова Н. К., Токторова А. А. не явились, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом л.д.41-52).

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 02 июня 2008 г. ОАО «УРСА-Банк» заключил с Шалпыковым С. Т. кредитный договор № 406ф/2008-0/19-39, по которому последний получил кредит в сумме 900 000 рублей сроком до 02.06.2009г. под 25% годовых л.д.8-9).

Получение Шалпыковым С. Т. займа в размере 900 000 рублей подтверждается выпиской по счету за период с 02.06.2008 г. по 01.04.2010 г. л.д.11-12). В соответствии с принятыми на себя обязательствами, заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита (в том числе процентов) по графику возврата, являющегося неотъемлемой частью договора л.д.10).

Из представленного истцом расчета по состоянию на 29 марта 2010г. по полученному кредиту имеется задолженность в сумме 1 194 297 рублей 60 коп., в том числе задолженность по основному денежному долгу в размере 251 751 рубля 64 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 46 707 рублей 76 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 799 490 рублей 26 коп., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в размере 96 347 рублей 94коп. л.д.15-18).

Ответчиками не представлено возражений относительно факта получения займа, суммы задолженности, а также факта просрочки возврата кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3.2.2 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям в случае несвоевременности любого платежа по данному или другому действующему кредитному договору. При этом банк направляет заемщику уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, а заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по настоящему договору.

Условие, изложенное в пункте 3.2.2 кредитного договора отвечает требованиям пункта 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору было принято поручительство Алкановой А. Б. по договору поручительства № 406Ф/2008-0/19-39-ПФЛ1 от 02 июня 2008г. л.д.19-20), поручительство Мамажунусовой Н. К. по договору поручительства № 406Ф/2008-0/19-39-ПФЛ2 от 02 июня 2008 г. л.д.21-22) и поручительство Токторовой А. А. по договору поручительства № 406Ф/2008-0/19-39-ПФЛ3 от 02 июня 2008 г. л.д.23-24), которые согласно пункту 1.1 названных договоров отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

Кроме того, в обеспечение исполнения основного обязательства по кредитному договору между ОАО «УРСА Банк» и Шалпыковым С. Т. был заключен договор залога транспортного средства № 406Ф/2008-0/19-39-ЗТС от 02 июня 2008 г., по условиям которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору обращается взыскание на предмет залога – принадлежащее Шалпыкову С. Т. имущество: транспортное средство марка модель Ниссан Сафари, идентификационный номер отсутствует, регистрационный номер к992тм, тип ТС – легковая универсал, год изготовления 1992, двигатель № ТD-42050554, кузов (прицеп) № WRGY60610130, цвет зеленый-серый л.д.25-27).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с вышеприведенными нормами суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – транспортного средства в размере 410 000 рублей 00 коп., равной залоговой стоимости имущества, определенной соглашением сторон в договоре залога транспортного средства № 406Ф/2008-0/19-39-ЗТС от 02 июня 2008 г.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца законными и обоснованными, иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Алкановой А. Б., Шалпыкова С. Т., Мамажунусовой Н. К., Токторовой А. А. солидарно в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 406ф/2008-0/19-39 от 02 июня 2008 г. в размере 1 194 297 рублей 60 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 14 171 рубля 49 коп., а всего сумму 1 208 469 рублей 09 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее Шалпыкову С. Т. и заложенное по договору залога транспортного средства № 406Ф/2008-0/19-39-ЗТС от 02 июня 2008 г. имущество - транспортное средство марка модель Ниссан Сафари, идентификационный номер отсутствует, регистрационный номер к992тм, тип ТС – легковая универсал, год изготовления 1992, двигатель № ТD-42050554, кузов (прицеп) № WRGY60610130, цвет зеленый-серый, определив его начальную продажную цену в размере 410 000 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья