О взыскании задолженности по кредитному договору

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

ул. Максима Горького, д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Малахов С.Л.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский банк» к Блиновой О. К., Маку М. С., Блинову П. Г. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Ханты-Мансийский банк» обратилось в суд с иском, просит взыскать солидарно с Блинова П.Г., Мак М.С., Блиновой О.С. 182 573,13 рублей – сумму основного долга, 13 525,20 рублей – сумму штрафной неустойки за несвоевременную уплату основного долга, 3 878,05 рублей – сумму штрафной неустойки за несвоевременную уплату начисленных процентов, в всего 199 376,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 187,52 рублей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 27.12.2007г. между банком и Блиновым П.Г. был заключен кредитный договор № 07/398-ФК, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 300 000 рублей, а ответчик обязался погасить кредит и выплатить проценты по нему в размере 16,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств банком с Мак М.С. и с Блиновой О.К. были заключены договоры поручительства. Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, Блиновым П.Г. по расходному кассовому ордеру были получены денежные средства в сумме 300 000 рублей. Начиная с июня 2008 года, ответчик систематически нарушал обязательства. 24.03.2010г. Банк потребовал от заемщика и поручителей досрочного возврата суммы основного долга и штрафной неустойки. Однако до настоящего времени обязательства ими не исполнены.

Представитель истца – Тарасова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила взыскать солидарно с ответчиков сумму в размере 162 476,38 рублей, из них 145 073,13 рублей – основного долга, 13 525,20 рублей – сумму штрафной неустойки по неуплаченному в срок основному долгу, 3 878, 05 рублей – сумму штрафной неустойки по неуплаченным в срок процентам, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 187,52 рублей.

Ответчик – Блинов П.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Судом были разъяснены ответчику последствия признания иска, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Ответчики – Мак М.С., Блинова О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не известили. Судом неоднократно предпринимались попытки к их уведомлению, однако за судебными извещениями Мак М.С., Блинова О.С. на почту не являлись, в связи с чем, суд полагает, что в данном случае ответчики уклоняется от получения судебных извещений и считает их надлежащим образом извещенными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что согласно кредитному договору от 27.12.2007г. Блинову П.Г. банком предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 16,5 % годовых сроком до 26.12.2012г. л.д.10-15).

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства, предусмотренные договором, что подтверждается расходным кассовым ордером № 2409 от 27.12.2007г. л.д.30).

27.12.2007г. в целях обеспечения исполнения обязательств банк заключил с Мак М.С. и Блиновой О.К. были заключены договоры поручительства № 07/П1-2093-ФК и № 07/П2-2094-ФК, согласно которым поручители обязались в полном объеме отвечать за надлежащее исполнение должником всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № 07/398-ФК от 27.12.2007г. л.д.18-21,24-27).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что исковые требования Открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, т.к. в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита Блиновым П.Г., неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

По мнению суда, представителем истца был правильно произведен расчет задолженности по иску, в соответствии с кредитным договором. Ответчики расчет истца не оспаривали, своего не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

24.03.2010г. банком Блинову П.Г., Блиновой О.К., Маку М.С. были направлены уведомления о необходимости досрочного возврата основного долга, не уплаченных процентов, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, суммы штрафной неустойки за несвоевременный возврат основного долга л.д.31-33,34-36).

Однако по настоящее время обязательство ответчиками исполнено не было.

Суд соглашается с позицией истца, что ответчики отвечают перед истцом солидарно.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Блинова П. Г., Блиновой О. К., Мака М. С. в пользу Открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский банк» сумму основного долга по кредиту в размере 145 073,13 рублей, сумму штрафной неустойки по неуплаченному в срок основному долгу в размер 13 525,20 рублей, сумму штрафной неустойки по неуплаченным в срок процентам в размере 1 878,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 187,52 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов