О взыскании пособия по уходу за ребенком

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

ул. Максима Горького, д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Малахов С.Л.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобычевой Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «НИП Консалтинг» о взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Лобычева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «НИП «Консалтинг», просит взыскать невыплаченное пособие по уходу за ребенком в размере 18 421 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 716 рублей, возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что с 01.10.2006г. по 30.09.2008г. состояла в должности ведущего специалиста отдела кадров в ООО «НИП Консалтинг» с окладом 16 552 рублей и районным коэффициентом 4 138 рублей. С 07.07.2008г. по 30.09.2008г. ей не было выплачено пособие по уходу за ребенком до трех лет. Общая сумма невыплаченного пособия составила 18 421 рубль. К тому те, при увольнении не предоставлены дни не использованного отпуска за 2008 год в количестве 11,93 дней. Никаких компенсационных выплат за неиспользованный отпуск не производились. Суммы компенсации за неиспользованный отпуск составила 6 716 рублей. Тем самым, ей были причинены моральные и нравственные страдания, что поставило ее в тяжелое материальное положение. Моральный вред оценивает в 10 000 рублей.

В судебном заседании истица - Лобычева Н.В. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик - ООО «НИП Консалтинг» не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом по его месту нахождения.

Проверив материалы дела, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что в период с 01.10.2006г. по 30.09.2008г. Лобычева Н.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «НИП Консалтинг», что подтверждается копией трудовой книжки л.д.9-15).

22.04.2008г. у Лобычевой Н. В. родился сын - Пруцков Д. Л.

В период с 07.07.2008г. по 22.04.2011г. на основании приказа Лобычевой Н.В. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет л.д.7).

Однако, в отпуске по уходу за ребенком Лобычева Н.В. находилась с 07.07.2008г. по 30.09.2008г., поскольку приказом от 30.09.2008г. была уволена на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) л.д.7).

Суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со статьями 13 и 14 Федерального закона от 19.05.1995г. №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком.

Размер пособия определен в ст.15 названного Закона в размере 40 процентов среднего заработка, указанная сумма выплачивается с учетом районного коэффициента (ст.5 того же Закона), а потому правильно определена истицей в размере 8 276 рублей в месяц.

Согласно подпункту «а» пункта 35 и пункту 47 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2006г. №865, матерям, либо отцам, либо другим родственникам, опекунам, фактически осуществляющим уход за ребенком, подлежащим обязательному социальному страхованию и находящимся в отпуске по уходу за ребенком ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в сроки, установленные для выплаты заработной платы.

Заработная плата истицы состояла из должностного оклада 16 552 рублей в месяц, 4 138 районный коэффициент 25% к окладу, что следует из трудового договора и дополнительного соглашения к трудовому договору л.д.5-6).

Как следует из искового заявления и пояснений истицы, с 07.07.2008г. по 30.09.2008г. не было выплачено пособие по уходу за ребенком. Общая сумма невыплаченного пособия составила: 1 869 рублей + 8 276 рублей * 2 месяцев = 18 421 рубль.

Суд соглашается с представленным расчетом. Ответчик расчет истца не оспаривал, своего не представил. Допустимых и бесспорных доказательств выплаты истице указанного пособия за спорный период ответчиком суду также не представлено. Кроме того, ответчиком не оспорено право истицы на получение указанного пособия.

По мнению суда, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством, в связи с чем, исковые требования Лобычевой Н.В. о взыскании пособия по уходу за ребенком законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При увольнении 30.09.2009г. Лобычевой Н.В. компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок истицы в должности ведущего специалиста отдела кадров составлял 16 552 рубля / 29,4 = 563 рубля. Таким образом, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 11,93 дней х 563 рубля = 6 716 рубля.

Поскольку обратного ответчиком не доказано, суд полагает, что компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 6 716 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Требование истицы о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ в сумме 1 000 рублей исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НИП Консалтинг» в пользу Лобычевой Н. В. невыплаченное пособие по уходу за ребенком в размере 18 421 рубль, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 716 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НИП Консалтинг» в доход бюджета государственную пошлину в размере 954 рубля 11 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы черед суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов