Дело № 2-3284/10
Поступило в суд: 06 мая 2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2010 года г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Певиной
При секретаре О.В. Дынер
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» к индивидуальному предпринимателю Степанян М.С. о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения, штрафа за просрочку предоставления отчетной информации
У С Т А Н О В И Л:
ООО «РАО» обратилось в суд и иском к ИП Степанян МС о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения, штрафа за просрочку предоставления отчетной информации по тем основаниям, что 26 августа 2008 год общество заключило с ИП «Степанян» лицензионный договор №, согласно которому предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр (репертуар) РАО обнародованных произведений в помещении кафе «Зрес», расположенном по адресу: г. Красноярск, пр.
Договор был заключен на срок с 01 сентября 2008 года по 31 декабря 2008 года с дальнейшее пролонгацией и в настоящее время является действующим в соответствии с п. 6.2 лицензионного договора.
За публичное исполнение произведений ответчик обязался выплачивать РАО авторское вознаграждение в размере 2 720 рублей в месяц.
В соответствии с п.2.2 договора указанную сумму ответчик обязан перечислять на расчетный счет РАО не позднее десяти календарных дней с даты окончания каждого месяца. При этом, датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления на расчетный счет РАО суммы авторского вознаграждения.
Ответчик не исполнил взятые по вышеуказанному соглашению обязательства по выплате авторского вознаграждения и по предоставлению отчетной документации с июня 2009 года. Задолженность по выплате авторского вознаграждения за 10 месяцев составила 27 200 рублей.
В соответствии с п. 2.3 договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения ответчик уплачивает РАО пени в размере 0,3% от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств по соглашению в полном объеме.
Общая сумма пени за просрочку суммы выплаты авторского вознаграждения по состоянию на 01 мая 2010 года составляет 12 754 рублей.
В соответствии с п. 2.4 договора, не позднее 10 календарных дней после окончания отчетного периода ответчик обязуется предоставлять РАО сведения о названиях фактически исполнявшихся в течении отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах их авторов.
Согласно п.2.5 договора, за нарушение сроков предоставления сведений об исполненных произведениях ответчик выплачивает РАО штраф в сумме 100 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от выполнения его обязательств в полном объеме.
Размер штрафа на нарушение сроков предоставления отчетов составляет 153 400 рублей.
РАО дважды направляло в адрес ответчика претензии об исполнений требования заключенного договора, однако, указанные претензии были возвращены а адрес отправителя по истечении определенного времени.
Ответчик, уклоняясь от выплаты авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений, нарушает обязательства, возложенные на него лицензионным договором.
В силу положений ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки (штрафов, пени) кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Суммы неустойки по данному договору составляет 12 754 руб. + 153 400 руб. = 166 154 руб.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ истец считает целесообразным снизить сумму неустойки до суммы основного долга, и взыскать с ответчика 54 400 рублей.
Представитель истца Л.О.В, действующая на основании доверенности от 01.03.2010 года № 1-6-6/96 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, согласно которому, просит рассмотреть дело в её отсутствие, возражения относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства суду не представила.
Истец ИП Степанян МС в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из заявленного истцом искового требования, учитывая, что истец обращается в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, обладателей авторских прав, а также правовую позицию, изложенную в п.21 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26 марта 2009 года № 5/29, настоящее гражданское дело подведомственно суду общей юрисдикции.
Судом установлено, что 26 августа 2008 года между ООО «РАО» и ИП Степанян МС заключен лицензионный договор, по условиям которого, общество предоставляет пользователю, на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр произведений (репертуар) общества обнародованных произведений в помещениях (на площадях, территориях). За публичное исполнение произведений пользователь обязуется ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере, установленном обществом на текущий календарный год, а именно 2 720 рублей. Сумма авторского вознаграждения перечисляется на расчетный счет общества не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца. За нарушение указанного срока, пользователь уплачивает исполнителю пени в размере 0,3% за каждый просроченный день от полагающейся к выплате суммы (п. 2.2, 2.3 договора). В соответствии с п.2.4 договора пользователь предоставляет обществу сведения о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, не позднее 10 календарных дней после окончания отчетного периода. За нарушение указанного положения договора пользователь, выплачивает обществу штраф в сумме 100 рублей за каждый просроченный день (п. 2.5 договора).
В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Способы защиты прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.
В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении им принятых на себя обязательство по договору от 14 августа 2009 года № 732/08-рн либо доказательств, свидетельствующих о расторжении сторонами указанного договора, либо о прекращении его действия.
Согласно представленному истцом расчету суммы основанного долга, пени, штрафа по состоянию на 01 мая 2010 года, сумма основанного долга ответчика перед истцом составляет 27 200 рублей, размер пени 12 754,08 рублей, размер штрафа 153 400 рублей.
Суд, проверив представленный истцом расчет, находит, что данный расчет выполнен истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, в связи с чем, соглашается с данным расчетом.
При этом, суд находит обоснованным снижение истцом суммы неустойки и штрафа, подлежащих взысканию, с применением положений ст. 333 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 1 832 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Степаняна М.С. в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» 27 200 рублей в счет уплаты авторского вознаграждения, 27 200 рублей неустойку за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения и непредставление отчетов об исполненных произведениях, 1 832 рубля в счет возмещения судебных расходов истца по оплате государственной пошлины, всего 56 232 (пятьдесят шесть тысяч двести тридцать два) рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Певина