Дело № 2-3705/2010
Поступило в суд: 04 июня 2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2010 года г. Новосибирск
Центральный районный суд района г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Е.А. Певиной
При секретаре Д.А. Ермилове
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) к Ларину В.В., Лариной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Истец КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) обратился в суд с иском к Ларину ВВ, Лариной ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что 22 августа 2006 года между сторонами (Ларин ВВ и Банк) был заключен договор № 213-06/НСК, который в силу положений п.1 ст. 428 ГК РФ являлся договором присоединения и смешанным договором, в котором содержатся элементы кредитного договора, договора залога, договора поручительства и договора банковского счета. Договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей заявление Ларина ВВ, график платежей, дополнительные условия, а также правила кредитования.
В соответствии с условиями договора банк предоставил Ларину ВВ кредит на сумму 1 951 200 рублей, с начислением процентов по кредиту по ставке 20 процентов годовых сроком погашения 22 августа 2009 года. Кредит ответчику предоставлен для приобретения автомобиля НЕФАЗ. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской из лицевого счета. Исполнение обязательства по погашению кредита Ларин ВВ обеспечил залогом указанного транспортного средства, а также поручительством Лариной ОВ.
Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению кредита, чем нарушает положения требований пунктов 3.1, 4.1. Правил кредитования, в связи с чем, на основании пунктов 5.3.7, 5.4.2, 5.4.3, 6.1. Правил кредитовая истец просит взыскать солидарно с Ларина ВВ и Лариной ОВ задолженность образовавшуюся по погашению кредита в следующих размерах: 194 208, 39 рублей – просроченный кредит; 10 931, 26 рублей, обратив взыскание не предмет залога.
Представитель истца П.Н.В., действующая на основании доверенности от 18.01.2010 года № 26 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в её отсутствие, при этом уточнила заявленные исковые требовании, просила суд определить первоначальную цену залога в сумме 2 168 000 рублей, равной цене договора купли-продажи предмета залога – автомобиля НЕФАЗ. Выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчики Ларин ВВ, Ларина ОВ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судебным разбирательством установлено, что 22 августа 2006 года между Лариным ВВ и банком был заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к условиям договора, изложенным в правилах кредитования. Заключенный договор является смешанным договором, и содержит в себя элементы договора залог, предметом которого является автомобиль НЕФАЗ и элементы договора поручительства, поручителем по которому выступает Ларина ОВ.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно п.3.1 правил кредитовая, заемщик обязался погашать задолженность очередными платежами, включающими в себя часть суммы процентов за пользование кредитом, часть суммы основанного долга в соответствии с графиком платежей. При этом, в силу положений п.4.1. правил кредитования, если в соответствующую дату платежа, указанную к графике платежей, денежных средств на счете заемщика недостаточно для погашения очередного платежа, то очередной платеж считается просроченным со дня, следующего за днем даты очередного платежа.
Принятые на себя заемщиком обязательства не исполняются надлежащим образом, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.
В соответствии с заявлением Ларина ВВ предметом залога является товар, указанный в разделе 4 заявления. Датой возникновения права залога является календарная дата приобретения товара у организации. Согласно разделе 4 заявления предметом залога является автомобиль НЕФАЗ 5299-10-15, 2006 года выпуска, стоимостью 2 168 000 рублей л.д.7-8).
Правилами ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно разделу 5 заявления поручителем заемщика выступает Ларина О.В..
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчики Ларин ВВ, Ларина ОВ возражений по предъявленному к ним иску, либо расчету подлежащей взысканию задолженности в суд не представили.
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу, что между истцом и ответчиками Лариным ВВ, Лариной ОВ был заключен кредитный договор на изложенных в нем условиях, а, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, сумма задолженности по кредитному договору от 22 августа 2006 года, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков.
В силу указанных норм закона и установленных судом фактических обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Ларина В.В., Лариной О.В. в пользу коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору в размере 205 139, 65 рублей, из них: просроченный кредит в сумме 194 208,39 рублей, просроченные проценты в сумме 10 931, 26 рублей, в том числе расходы истца по оплате государственной пошлины 5 251, 40 рублей, а всего 210 391 (двести десять тысяч триста девяносто один) рубль 05 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки НЕФАЗ – 5299-10-15, идентификационный номер Х1F5299BG 6 0002242, номер кузова 6 0002242, модель, номер двигателя КамАЗ740.31-240 62347544, № шасси 52970R 6 4003749, 2006 года выпуска, цвет белый для погашения задолженности перед КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную, цену заложенного имущества в размере 2 168 000 (два миллиона сто шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Певина