Дело № 2-3336/2010
Поступило в суд: 30.04.2010 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
13 июля 2010 года г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Е.А. Певиной
При секретаре А.Д. Ермилове
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО КБ «ГЛОБЭКСБАНК» к Талько-Гринцевич Т.П. о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении овердрафта,
установил:
ЗАО КБ «ГЛОБЭКС» обратился в суд с иском к Талько-Гринцевичу Т.П. о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении овердрафта, указав в исковом заявлении, что 13 марта 2009 года меду сторонами был заключен договор о предоставлении в пользование международных банковских карт, на основании которого банк предоставил ответчику в пользование международную банковскую карту VISA и обязался открыть и вести специальный карточный счет. 16.09.2009 года в соответствии с заявлением ответчика к договору было заключено дополнительное соглашение о кредитовании ответчика в пределах лимита овердрафта в размере 2 000 000 рублей. После заключения дополнительного соглашения денежные средства в сумме 2 000 000 рублей были полностью сняты ответчиком с открытого ему счета. Проценты за пользование овердрафтом начисляются исходя из установленной процентной ставки в размере 19% годовых за время фактического пользования кредитом, со дня, следующего за днем предоставления овердрафта и по день его погашения. В соответствии с условиями соглашения, ответчик обязался производить погашение процентов по овердрафту и сумму овердрафта, использованного в текущем календарном месяце не позднее числа месяца, следующего за месяцем возникновения овердрафта. В период с сентября 2009 ода по январь 2010 года ответчик исполнял принятые на себя обязательства. Очередное погашение процентов по овердрафту и суммы овердрафта ответчик обязан произвести не позднее 15 февраля 2010 года, однако принятого на себя обязательства не исполнил. В соответствии с заключенным между сторонами соглашением, на суму задолженности начисляется пеня в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый день просрочки по дату фактического погашения задолженности. По состоянию на 30 апреля 2010 года задолженность ответчика составляет 2 254 023, 91 рублей, из них: основной долг – 1 999 851, 01 рублей, сумма начисленных, но неоплаченных процентов – 106 183, 88 рублей; сумма задолженности по пене 147 988, 98 рублей, которые истец, на основании ст. 309, 310, 450, 807, 808, 811, 820 ГК РФ просит взыскать с ответчика.
В соответствии с п. 7.2. договора иск предъявлен в суд в соответствии с договорной подсудность сторон, определенной при заключении договора.
В судебном заседании представитель истца К.В.Л., действующий на основании доверенности от 28.12.2009 года, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Талько-Гринкевич ТП в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Судом определен заочный порядок принятия судом решения.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судебным разбирательством установлено, что 13 марта 2009 года между сторонами был заключен договор № 04-04464 о предоставлении в пользование международных банковских карт л.д.8-13).
16 сентября 2009 года между сторонами, на основании заявления Талько-Гринкевича ТП от 16 сентября 2009 года было подписано дополнительное соглашение № Б-200/04464/2009 к договору от 13 марта 2009 года № 04-04464 по условиям которого, банк осуществляет кредитование специального карточного счета ответчика в пределах лимита овердрафта в размере 2 000 000 рублей.
Исполнение приняты на себя банком обязательств по указанному дополнительному соглашению подтверждается информацией по счету о перечислении на счет ответчика денежных средств в сумме 2 000 000 рублей и копией чека о снятии указанных денежных средств со счета.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2.2. дополнительного соглашения ответчик обязуется производить погашение процентов по овердрафту и суммы овердрафта, использованного в текущем календарном месяце не позднее числа месяца, следующего за месяцем возникновения овердрафта путем пополнения специального карточного счета.
Судом установлено, что последние пополнение специального карточного счета ответчиком и очередное снятие суммы овердрафта было осуществлено 15 января 2010 года, что подтверждается чеком от указанной даты.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом, в силу положений ч.1 ст. 811 ГК РФ, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за нарушение срока возврата займа в размере, предусмотренном соглашением сторон.
В соответствии с п. 3.4. дополнительного соглашения на сумму задолженности начисляется пени в размере 0,1 процента от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый день просрочки по дату фактического погашения задолженности (включительно).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчиком не представлено суду доказательств свидетельствующих об очередном погашении суммы овердрафта в срок до 15 февраля 2010 года в размере, не оспорены представленные истцом расчеты суммы основной задолженности, неоплаченных процентов и задолженности по пени.
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении в пользование международных банковских карт по условиям которого банк выдал ответчику овердрафт, в размере 2 000 000 рублей, ответчик обязательство по возврату указанной суммы не исполняются, а, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в следующем размере: 1 999 851, 05 рублей – основной долг; 106 183,88 рублей – сумма начисленных, но не оплаченных процентов.
При определении размера подлежащей взысканию пене за нарушение срока исполнения обязательства, суд считает необходимы применить положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Талько-Гринкевича ТП в пользу истца пени за нарушение срока обязательства за период с 16 февраля 2010 года по 30 апреля 2010 года в сумме 106 186, 88 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенных судом исковых требовании.
На основании ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» к Талько-Гринцевич Т.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Талько-Гринцевич Т.П. в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» 1 999 851,05 рублей в счет возвраты суммы основного долга, сумму процентов за пользование овердрафтом в размере 106 183,88 рублей, пени за нарушение срока возврата суммы овердрафта в размере 106 183,88 рублей, расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 19 261, 09 рублей, а всего 2 231 479 (два миллиона двести тридцать одну тысячу четыреста семьдесят девять) рублей 90 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Е.А. Певина