Центральный районный суд г. Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ12 июля 2010 года г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Е.А. Певиной
При секретаре Д.А. Ермилове
С участием представителя истца А.В. Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юферова П.С. к ООО СК «РОСИВЕСТК» о взыскании страхового возмещения
у с т а н о в и л :
Юферов ПС обратился с выше указанным иском, в котором указал, что 24.10.2009 г. водитель Маслюк ВС управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Хонда Мобило Спайк г/н С 548 КР 54, в пути следования по ул. Высоцкого, у дома 34 невыпонил требования п. 8.5 ПДД и совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем КИА Спектра, г/н К 934 УА 54. В результате ДТП истцу был причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта – 52 349,16 рублей, также, в результате ДТП произошла утрата товарной стоимости автомобиля на сумму 4 401,89 рублей. 11.02.2010 года истцом, в адрес ответчика был представлен полный пакет документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, для решения вопроса о выплате страхового возмещения. 07.04.2010 г. в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени, ответчик не произвел страховой выплаты. Истец просит суд взыскать со страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность Маслюк ВС страховое возмещение в размере 63 251,05 рублей, из них: 52 349,16 – стоимость восстановительного ремонта; 4 401,89 рублей – размер утраты товарной стоимости; 500 рублей – расходы за составление акта осмотра; 1 500 рублей – расходы за составление дефектовочной ведомости; 4 500 рублей – расходы за составление отчетов, также на основании ст. 13 Закона об ОСАГО, за период с 14.03.2010 года по 12.05.2010 года просит взыскать с ответчика неустойку в размере 8 160 рублей, на основании ст. 395 ГК РФ – проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 843,60 рублей, расходы истца за оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины и за составление нотариальной доверенности в сумме в общей сумме 3 294,63 рублей.
Истец Юферов ПС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Возражения относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.
Представитель истца Т.А.В., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО СК «РОСИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Определением суда от 27 мая 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Маслюк ВС, который о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Судом определен заочный порядок принятия судебного решения.
Выслушав пояснения и доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Как следует из обстоятельств дела и установлено в судом, 24 октября 2009 г. водитель Маслюк ВС, управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Хонда Мабилио Спайк г/н С 548 КР и в пути следования по ул. Высоцкого у дома 34 перед поворотом налево, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, чем не выполнил требование п.8.5 ПДД и совершил столкновение с автомобилем КИА Спектра г/н К 934 УА под управлением истца и принадлежащим истцу на праве собственности.
Причиной ДТП явилось нарушение водителем Маслюк ВС п. 8.5 ПДД, что находится в прямой причинной связи с столкновением и причинением вреда имуществу истца.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2009 года 54 ПС № 604971.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельство, суду не представлено.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Ответчиком не представлено суду возражений, относительного того обстоятельства, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Маслюк ВС была застрахована в ООО СК «РОСИНВЕСТ» (страховой полис ВВВ № 0495264188.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно отчету № 21/04-09/10Т от 26 апреля 2010 года об оценке стоимости восстановления поврежденного легкого автомобиля марки «КИА Спектра», г/н К 934 УА, выполненному ООО «Статус», на основании акта осмотра от 03 февраля 2010 года № 0070, выполненного ООО «Респект», стоимость устранения дефектов автомобиля (с учетом износа заменяемых запасных частей) составляет 52 349,16 рублей.
Согласно отчету № 21/04-09/10/УТС от 26 апреля 2010 года об оценке утраты товарной стоимости поврежденного легкого автомобиля марки «КИА Спектра», г/н К 934 УА, выполненному ООО «Статус», утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля составляет 4 401,89 рублей.
В соответствии с п/п «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами учитывается судом при определении размера страховой выплаты.
Согласно кассовому чеку от 15.04.2010 года ООО «Респект» за составление акта осмотра транспортного средства истцом оплачено 500 рублей.
Расходы истца за составление отчетов № 21/04-09/10Т от 26 апреля 2010 года и № 21/04-09/10/УТС от 26 апреля 2010 года составляют 4500 рублей, что подтверждается копиями чеков, а также кассовыми чеками.
Расходы истца за составление дефектовочной ведомости в ООО «Престиж» составили 1500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02 февраля 2010 года.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб.
Размер стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости транспортного средства, расходов истца, понесенных для восстановления нарушенного права, ответчиком не оспорен.
Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 63 251,05 рублей в счет страховой выплаты, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно приложению к заявлению о страховой выплате истцом, в адрес ООО СК «РОСИНВЕСТ», 11 февраля 2010 года был представлен последний документ для решения вопроса о страховой выплате.
В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда.
Согласно указанию ЦБ РФ от 19 февраля 2010 года № 2399-У размер ставки рефинансирования составляет 8,5%.
Таким образом, за период с 14 марта 2010 года по 12 мая 2010 года размер неустойки составляет 8 160,00 рублей (8,5%:100х75х120 000).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору оказания юридических услуг и расписке от 27.04.2010 года л.д.41-43) Юферовым ПС оплачено за оказанные ему юридические услуги со стороны Т.А.В. по представлению его интересов в суде по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП 8 000 рублей. Исходя из сложности рассматриваемого спора, объема и характера оказанных Юферову ПС услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика 4 000 рублей в счет компенсации расходов на услуги представителя, находя данную сумму разумной.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Таким образом, денежное обязательство на стороне причинителя вреда может возникнуть только с момента, когда решение суда вступило в законную силу.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, за период с 14 марта 2010 года по 12 мая 2010 года.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, и по оформлению доверенности на представителя.
На основании ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юферова П.С. к ООО Страховая компания «РОСИНВЕСТ» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Страховая компания «РОСИНВЕСТ» в пользу Юферова П.С. 63 251,05 рублей в счет уплаты страховой выплаты, пени за нарушение срока уплаты страховой выплаты в размере 8 160,00 рублей, 4000 рублей в счет компенсации расходов истца на оплату услуг представителя, а также судебные издержки истца в размере 3 294,63 рублей, а всего 78 705 (семьдесят восемь тысяч семьсот пять) рублей 68 копеек.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление было подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Певина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июля 2010 года