Центральный районный суд г. Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ19 июля 2010 года г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Е.А. Певиной
При секретаре В.С. Байрамовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Эдерле ЕП о признании незаконным постановления старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО
у с т а н о в и л :
Эдерле ЕП обратилась в суд с выше указанным заявлением, в котором указала, что постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО от 04 мая 2010 года, ей было отказано в рассмотрении её жалобы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Михайловой. Считает данное постановление незаконным, т.к. исполнительное производство тянется уже целый год. 25 июня 2009 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом о взыскании с ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс» в пользу заявительницы 967 720 рублей. 11 сентября 2009 года ею в УФССП по НСО было подано заявление о привлечении руководителя должника к уголовной ответственности. 21 сентября 2009 года ей был дан ответ, что её заявление направлено дознавателю ССП по Ленинскому району, а заявка на реализацию выявленного у должника имущества передана в УФА по управлению государственным имуществом в НСО. 28 сентября 2009 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 12 февраля 2010 года ею был направлен запрос с УФССП по НСО о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на который, в начале апреля 2010 года получен ответ, из содержания которого не следует, какие действия принимаются приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства по взысканию задолженности, в связи с чем, ею была подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловой, в ответ на которую получено постановление старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО от 04 мая 2010 года.
Заявитель Эдерле ЕП в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее, в ходе рассмотрения дела уточнила заявленные требования, просила суд признать незаконным указанное постановление старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО и обязать судебного пристава взыскать с ЗАО «СУМЕТ. Сибирь. Плюс» в её пользу задолженность в сумме 881 750 рублей по судебному решению от 27 апреля 2008 года в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве», надлежащим образом.
Заинтересованное лицо начальник отдела – старший судебный пристав отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит заявленные Эдерле ЕП требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судебным разбирательством Эдерле ЕП 28 апреля 2010 года обратилась к начальнику УФССП по НСО с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловой ЕВ, при этом указала в жалобе, что 12 февраля 2010 года она направила запрос в УФССП по НСО о предоставлении ей информации о ходе исполнительного производства, в начале апреля 2010 года, получила ответ от 12.03.2010 года исх. № 20-27/50ф/10-ОС из содержания которого, невозможно понять, какие конкретно принимались меры судебным приставом по исполнительному производству (кто конкретно из приставов и по какому адресу должника выходил для сверки арестованного имущества). В связи чем, просила признать незаконным бездействия судебного пристава Михайловой и вынести постановление о принудительных мерах по исполнительному производству.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО от 04 мая 2010 года заявительнице отказано в рассмотрении жалобы по существу поскольку в жалобе не указаны сведения когда заявительницей был установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя, не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования, либо не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение указанного срока.
В соответствии со статьями 122, 123 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов подается в течение 10 дней со дня совершения действия, установления факта его бездействия. В порядке подчиненности жалоба подается старшему судебному приставу, в подчиненности которого находится судебный пристав, чьи действия (бездействия) обжалуются.
При этом, согласно ст. 125 указанного Федерального Закона должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на действие (бездействие) если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.
Поскольку, как следует из текста жалобы Эдерле ЕП, поданной начальнику УФССП по НСО ответ, из содержания которого она сделала выводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, ею был поучен в начале апреля 2010 года, с указанной жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Эдерле ЕП обратилась 28 апреля 2010 года, что подтверждается отметкой УФССП по НСО на указанной жалобе, т.о. суд не находит основания для отмены постановления начальника отдела – старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО от 04 мая 2010 года, т.к. приходит к выводу, что он принято в соответствии с положениями ст. 122, 125 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», т.к. из текста самой жалобы следует, что заявительницей пропущен 10-ти дневный срок на подачу жалобы, доказательства, подтверждающие, что данное письмо ею было получено после 18 апреля 2010 года при подачи жалобы не представлялось. Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, не заявлялось, иные сведения, из содержания которых возможно установить когда заявителю стал известен бездействия судебного пристава-исполнителя, в жалобе отсутствуют.
В соответствии с ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд принимает решение об обязанности должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина, если признает заявление обоснованным.
Поскольку, судом в ходе рассмотрения настоящего спора не установлены факты нарушения требований ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя в ходе принудительного исполнения принятого судебного акта о взыскании с ЗАО «СУМЕТ.Сибирь. Плюс» в пользу Эдерле ЕП денежных средств, то суд не находит основания для удовлетворения требований Эдерле ЭП о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности взыскать с ЗАО «СУМЕТ. Сибирь. Плюс» в её пользу задолженность в сумме 881 750 рублей по судебному решению от 27 апреля 2008 года в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве», надлежащим образом.
В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Эдерле ЕП о признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО от 04 мая 2010 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.
Судья Е.А. Певина