Дело №2-2415/2010
Поступило в суд 11 марта 2010г.
Отметка об исполнении решения __________________________________________________
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ21 июля 2010г. г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.
при секретаре Ламановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Креица М. Н., Марейчева В. И. к ООО Страховая компания «Росинвест» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Креиц М.Н. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Росинвест», просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 52 374 рубля 20 копеек, неустойку за неисполнение обязательства в размере 6 768 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 10 октября 2009г. в 14 час 15 мин на пересечении улиц Пролетарская и ул.Гурьевская в г. Новосибирске с участием автомобиля БМВ 523 транзитный номер под управлением Силина А.В. и автомобиля Ниссан Куб г/н Х 783 ХТ54 под управлением Марейчева В.В. и последующим столкновением с автомобилем Форд Эскорт г/н Т 012 ХТ 54 под управлением Креица М.Н.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в соответствии с материалами ГИБДД водитель автомобиля БМВ 525 Силин А.В. нарушил п. 13.9 ПДД, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Согласно экспертного заключения ООО «Сибэком» №2491/09 от 12.10.2009г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 68 091 рубль 00 копеек. Стоимость проведения экспертизы и составления дефектовочной ведомости №091023 в ООО «Автоцентр «Райво» составила 2200 рублей + 2500 рублей = 4700 рублей 00 копеек. Всего ущерб составил 72 791 рубль 00 копеек. Страховая компания «Росинвест» произвела выплату страхового возмещения 19 января 2010г. в размере 20 416 рублей. Таким образом, страховщик недоплатил 52 374 рубля 20 копеек. Согласно п.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик как лицо, не исполнившее обязательство в установленный срок, обязан уплатить истцу неустойку (пеню) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда ответчик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Закона страховой суммы по виду возмещения вреда за каждый день просрочки исполнения обязательства. Последний документ был предъявлен страховщику 03 ноября 2009 года. То есть выплату страхового возмещения ответчик должен был произвести в срок до 03 декабря 2009г. Частично выплата была произведена 19 января 2010г. л.д.4-5).
Впоследствии истец Креиц М.Н. уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика ООО Страховая компания «Росинвест» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 29 246 рублей 22 копейки, сумму неустойки в размер 9 574 рубля 41 копейка л.д.120-123).
Марейчев В. И. обратился в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора и определением суда от 08 июня 2010г. был привлечен судом для участия в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора л.д.95-96).
Марейчев В.И. обратился с исковыми требованиями к ООО Страховая компания «Росинвест» и Силину А. В., просит взыскать с ООО Страховая компания «Росинвест» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 64 287 рублей 58 копеек, неустойку в размере 16 848 рублей 00 копеек, взыскать с Силина А.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба - 51 382 рубля 95 копеек, взыскать с ответчиков расходы на представителя в размере 11 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 850 рублей. В обоснование исковых требований Марейчев В.И. указывает на то, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Силина А.В. получил повреждения принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Ниссан Куб г/н Х 783 ХЕ54. В момент ДТП за рулем автомобиля находился сын истца – Марейчев В.В., который управлял автомобилем по доверенности. Согласно экспертного заключения №2498/09 от 13.10.2009г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 156 619 рублей 00 копеек. Стоимость проведения экспертизы составила 3 600 рублей 00 копеек, за эвакуацию автомобиля было оплачено 1500 рублей 00 копеек, общий ущерб составил 161 719 рублей 73 копейки. Страховая компания произвела частичную выплату страхового возмещения 30 марта 2010г. в размере 46 049 рублей 20 копеек. Поскольку в дорожно-транспортном происшествии два потерпевших, обратившихся за выплатой страхового возмещения, Креиц М.Н. размер ущерба которого составил 72 791 рубль 00 копеек и Марейчев В.И. размер ущерба которого составил 161 719 рублей 73 копейки, размер страховой выплаты должен определяться в соответствии с установленным ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимитом 160 000 рублей и п.65 правил страхования ОСАГО. Общая сумма ущерба от данного ДТП 161 719 рублей 73 коп + 72 791 рубль 00 коп = 234 510 рублей 73 коп. Коэффициент пропорциональности 160 000 : 234 510 рублей 73 коп = 0, 6822716. исходя из изложенного страховая сумма, подлежащая выплате за поврежденный автомобиль Ниссан куб должна составить 161 719 рубль 73 коп х 0,6822716 = 110 336 рублей 78 копеек. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения 30 марта 2010г. в размере 46 049 рублей 20 копеек. Таким образом страховщик недоплачено 64 287 рублей 58 копеек. Кроме того, согласно п.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик как лицо, не исполнившее обязательство в установленный срок, обязан уплатить истцу неустойку (пеню) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда ответчик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Закона страховой суммы по виду возмещения вреда за каждый день просрочки исполнения обязательства. Последний документ был предъявлен страховщику 03 ноября 2009 года. То есть выплату страхового возмещения ответчик должен был произвести в срок до 03 декабря 2009г. Частично выплата была произведена 30 марта 2010г. л.д.22-24).
Впоследствии истец Марейчев В.И. отказался от исковых требований к Силину А.В., отказ судом принят, производство по делу в части требований Марейчева В.И. к Силину А.В. было прекращено, о чем вынесено соответствующее определение л.д.107).
Также истец Марейчев В.И. впоследствии уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика ООО «Росинвест» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 64 287 рублей 58 копеек, неустойку в размере 24 980 рублей 12 копеек, расходы на представителя в размере 11 500 рублей, за оформление доверенности 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 634 рубля 07 копеек л.д.124-127).
В судебном заседании истец Креиц М.Н. и его представитель Клочихин А.П., действующий по доверенности и одновременно являющийся представителем третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Марейчева В.И., заявленные требования поддержали, дали соответствующие пояснения.
Представитель ответчика ООО Страховая компания «Росинвест» в судебное заседание не явился, уведомлен, причин неявки суду не сообщил.
Третье лицо Марейчев В.В. в судебное заседание не явился, уведомлен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в предыдущем судебном заседании дал пояснения относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествии, виновным полагает Силина А.В.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что 10 октября 2009г. в 14 час 15 мин на пересечении ул. Пролетарская и ул.Гурьевская в г. Новосибирске водитель Силин А.В., управляя автомобилем БМВ-523 транзитный номер двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и совершил столкновение с автомобилем Ниссан Куб г/н Х 783 ХЕ54 под управлением водителя Марейчева В.В. и последующим столкновением с автомобилем Форд Эскорт г/н Т 012 ХТ 54 под управлением Креица М.Н.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля БМВ-523 Силиным А.В. пункта 13.9 Правил дорожного движения.
Вина Силина А.В. в нарушении пункта 13.9 ПДД подтверждается объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП, определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 октября 2009г. в отношении Марейчева В.В. и Креица М.Н. и постановлением 54 ПС №539931 по делу об административном правонарушении от 10 октября 2009г. в отношении Силина А.В. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и по существу не оспаривалось самими Силиным А.В. в его письменном объяснении в ГАИ от 10 октября 2009г.
Гражданская ответственность Силина А.В. застрахована в ООО «Страховая компания «Росинвест».
Автомобиль Форд Эскорт г/н Т 012 ХТ54 принадлежит на праве собственности Креицу Максиму Николаевичу, что подтверждается паспортом транспортного средства л.д. 13). В момент ДТП Креиц М.Н. лично управлял указанным автомобилем.
Автомобиль Ниссан Куб г/н Х 783 ХТ54 принадлежит на праве собственности Марейчеву В. И., что подтверждается паспортом транспортного средства. В момент ДТП указанным автомобилем управлял по доверенности сын собственника автомобиля – Марейчев В.В. л.д.26-27)
03 ноября 2009г. Креиц М.Н. и Марейчев В.И. обратились к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения л.д.15, 28).
Согласно экспертного заключения ООО «Сибэком» №2491/09 от 12.10.2009г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Креицу М.Н. автомобиля Форд Эскорт г/н Т 012 ХТ54 с учетом износа составила 68 091 рубль 00 копеек. Стоимость проведения экспертизы и составления дефектовочной ведомости №091023 в ООО «Автоцентр «Райво» составила 2200 рублей + 2500 рублей = 4700 рублей 00 копеек. Всего ущерб составил 72 791 рубль 00 копеек л.д.6-9,68-86).
ООО Страховая компания «Росинвест» выплатила Креицу М.Н. страховое возмещение в размере 20 416 рублей 80 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу в Сбербанке л.д.12).
Согласно экспертного заключения ООО «Сибэком» №2498/09 от 13.10.2009г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Марейчеву В.И. автомобиля Ниссан Куб г/н Х 783 ХЕ54 с учетом износа составила 156 619 рублей 00 копеек. Стоимость проведения экспертизы составила 3 600 рублей 00 копеек, за эвакуацию автомобиля было оплачено 1500 рублей 00 копеек, общий ущерб составил 161 719 рублей 73 копейки л.д.33, 37-62,128-151).
Согласно страховому акту ОСАГО №09/824/1 Новосибирск от 26 ноября 2009г. ООО «Страховая компания «Росинвест» начислила Марейчеву В.И. страховое возмещение в размере 46 049 рублей 20 копеек л.д.29). Указанная сумма истцом Марейчевым В.И. получена 30 марта 2010гш., о чем он сам указывает в своем исковом заявлении.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Поскольку истцы настаивают на том, что страховое возмещение выплачено им не в полном объеме, а ответчик допустимых и бесспорных доказательств обратному не представил, суд полагает возможным удовлетворить требование истцов о взыскании страхового возмещения, при этом, определяя размер подлежащего выплате каждому из истцов страхового возмещения, суд исходит из следующего.
Поскольку в дорожно-транспортном происшествии два потерпевших, обратившихся за выплатой страхового возмещения, Креиц М.Н. размер ущерба которого составил 72 791 рубль 00 копеек и Марейчев В.И. размер ущерба которого составил 161 719 рублей 73 копейки, размер страховой выплаты должен определяться в соответствии с установленным ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимитом 160 000 рублей и п.65 Правил страхования ОСАГО.
Согласно пункту 65 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. №263, в случае если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную пунктом 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.
Общая сумма ущерба от данного ДТП 161 719 рублей 73 коп + 72 791 рубль 00 коп = 234 510 рублей 73 коп. Коэффициент пропорциональности 160 000 : 234 510 рублей 73 коп = 0, 6822716.
Исходя из изложенного страховая сумма, подлежащая выплате за поврежденный автомобиль Ниссан куб должна составить 161 719 рубль 73 коп х 0,6822716 = 110 336 рублей 78 копеек. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения 30 марта 2010г. в размере 46 049 рублей 20 копеек. Таким образом, страховщиком недоплачено Марейчеву В.И. 110 336 рублей 78 копеек - 46 049 рублей 20 копеек = 64 287 рублей 58 копеек.
Исходя из изложенного страховая сумма, подлежащая выплате за поврежденный автомобиль Форд Эскорт должна составить 72 791 рубль 00 копеек х 0,6822716 = 49 663 рубля 22 копейки. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения 19 января 2010г. в размере 20 416 рублей 80 копеек. Таким образом, страховщиком недоплачено Креицу М.Н. 49 663 рубля 22 копейки – 20 416 рублей 80 копеек = 29 246 рублей 42 копейки.
За нарушение срока выплаты страхового возмещения с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка (пеня) в соответствии с вышеприведенной нормой права.
в пользу Креица М.Н. –
срок выплаты 03 декабря 2009г.
выплата в размере 20 416 рублей 80 копеек произведена 19 января 2010г.
просрочка составила 47 дней (с 03.12.2009г. по 19.01.2010г.).
1/75% х 9% х 20 416 рублей 80 копеек х 47 дней просрочки = 1 151 рубль 50 копеек.
Недоплата страхового возмещения в размере 29 246 рублей 22 копейки.
Просрочка составила 240 дней (с 03.12.2009г. по 21.07.2010г.).
1/75% х 9% х 29 246 рублей 22 копейки х 240 дней просрочки = 8 422 рубля 91 копейка
общая сумма неустойки 1 151 рубль 50 копеек + 8 422 рубля 91 копейка = 9 574 рубля 41 копейка.
в пользу Марейчева В.И. -
срок выплаты 03 декабря 2009г.
выплата в размере 46 049 рублей 20 копеек произведена 30 марта 2010г.
просрочка составила 117 дней (с 03.12.2009г. по 30.03.2010г.).
1/75% х 9% х 46 049 рублей 20 копеек х 117 дней просрочки = 6 465 рублей 30 копеек.
Недоплата страхового возмещения в размере 64 287 рублей 58 копеек.
Просрочка составила 240 дней (с 03.12.2009г. по 21.07.2010г.).
1/75% х 9% х 64 287 рублей 58 копеек х 240 дней просрочки = 18 514 рублей 82 копейки
общая сумма неустойки 6 465 рублей 30 копеек + 18 514 рублей 82 копейки = 24 980 рублей 12 копеек.
Расходы истцов на представителя подтверждены документально и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в полном размере в пользу Креица М.Н. в размере 15 000 рублей, в пользу Марейчева В.И. в размере 11 500 рублей л.д.16-17, 34-36).
Также в пользу Марейчева В.И. подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей 00 копеек в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО Страховая компания «Росинвест» в пользу Креица М. Н. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 29 246 рублей 22 копейки, неустойки в размере 9 574 рубля 41 копейка, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 974 рубля 27 копеек, всего сумму 55 794 рубля 90 копеек.
Взыскать с ООО Страховая компания «Росинвест» в пользу Марейчева В. И. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 64 287 рублей 58 копеек, неустойку в размере 24 980 рублей 12 копеек, расходы на представителя в размере 11 500 рублей, за оформление доверенности 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 634 рубля 07 копеек, всего сумму 104 001 рубль 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2010г.