О взыскании заработной платы

Дело №2-1493/2010

Поступило в суд 17 декабря 2009г.

Отметка об исполнении решения __________________________________________________

12 июля 2010 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Ламановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршунова И. А. к ОАО «Хантымансийскгеофизика» Восточно-Сибирская Геофизическая Экспедиция о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Коршунов И.А. обратился в суд с иском к ОАО «Хантымансийскгеофизика» Восточно-Сибирская Геофизическая Экспедиция, просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 5 761 рубль 31 копейка, а также денежную компенсацию за невозможность устроиться на работу в размере 78 288 рублей 67 копеек.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что осенью 2009 года он устроился на работу к ответчику в качестве вальщика леса 6 разряда, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №10 от 01 сентября 20099г. Согласно трудовому договору истцу был установлен должностной оклад в размере 3 500 рублей. 29 сентября 2009г. истец уволился по собственному деланию. За весь период работы ему была начислена сумма 63 477 рублей 30 копеек, но указанную сумму ему полностью не выплатили, ответчик недоплатил заработную плату в размере 5 761 рубль 31 копейка. Добровольно погасить задолженность по заработной плате ответчик отказывается. Истец был уволен 29 сентября 2009г., а трудовая книжка была выдана ему 06 ноября 2009г., что подтверждается актом приема-передачи трудовых книжек от 06 ноября 2009г., срок задержки трудовой книжки составил 38 дней, в связи с этим неполученный заработок составил 78 288 рублей 67 копеек.

В судебное заседание истец Коршунов И.А. не явился. уведомлен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие л.д.24).

Представитель ответчика ОАО «Хантымансийскгеофизика» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания л.д.36).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что Коршунов И. А. работал в сейсморазведочной партии №79 филиала ОАО «Хантымансийскгеофизика» Восточно-Сибирская геофизическая экспедиция в качестве вальщика леса с 01 сентября по 29 сентября 2009г. Указанное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки истца, трудовым договором №10 от 01 сентября 2009г. и справкой работодателя от 10 ноября 2009г. л.д.6-14).

29 сентября 2009г. Коршунов И.А. был уволен по собственному желанию по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 129, 136 Трудового договора работодатель обязан выплачивать работнику вознаграждение за труд (заработную плату) в срок, установленный трудовым договором.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 трудового договора №10 от 01 сентября 2009г. работодатель обязался выплачивать работнику должностной оклад в размере 3 500 рублей в месяц, северную надбавку в размере 80%, районный коэффициент 70% и полевое довольстве 200 рублей в день

Как следует из искового заявления, а также представленной ответчиком справки о доходах физического лица за 2009 год по форме 2-НДФЛ Коршунову И.А. была начислена в сентябре 2009г. заработная плата в размере 63 477 рублей 30 копеек, а в графе за октябрь 2009г. указано « -5 761 рублей 31 копейка» л.д.30). То есть недоплачена Коршунову И.А. заработная плата в размере 5 761 рубль 31 копейка.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика указывал на то, что сумма 5 761 рубль 31 копейка удержана из заработной платы истца за питание, так как работник работал в полевых условия и работодатель обеспечивал его горячим питанием.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Ст. 137 Трудового кодекса РФ не указывает в перечне оснований удержания из заработной платы расходы работодателя на питание работника в полевых условия.

Письменный трудовой договор, заключенный между сторонами, также не содержит такого условия.

Локальный нормативный акт работодателя, который бы предусматривал такую возможность удержаний из заработной платы представителем ответчика не представлен, право ему такое судом разъяснялось в судебном заседании 24 июня 2010г. в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ и разъяснялись последствия непредоставления такого документа л.д.33-34).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по заработной плате в размере 5 761 рубль 31 копейка суд полагает подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Как следует из записи в трудовой книжке истца он был уволен 29 сентября 2009г.

Согласно Акту приема-передачи трудовых книжек от 06 ноября 2009г. Коршунову И.А. трудовая книжка была выдана 11 ноября 2009г. л.д.15).

Поскольку работодатель нарушил установленную Законом обязанность выдать работнику трудовую книжку в день увольнения. он обязан возместить ему неполученный заработок.

Статья 139 ТК РФ установила единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки.

Согласно расчету истца задержка выдачи трудовой книжки составила 38 дней, средний заработок за указанный период времени составил 78 288 рублей 67 копеек л.д.5).

Согласно пункту 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При подготовке дела к судебному заседанию и в ходе судебного разбирательства в судебном заседании 24 июня 2010г. представителю ответчика разъяснялась необходимость предоставления контррасчета суммы иска и разъяснились последствия непредоставления таких документов.

Поскольку контррасчет ответчиком не представлен, суд, удовлетворяя заявленные требования, соглашается с расчетом истца.

При таких обстоятельствах суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Хантымансийскгеофизика» филиал Восточно-Сибирская геофизическая экспедиция в пользу Коршунова И. А. задолженность по заработной плате в размере 5 761 рубль 31 копейка, средний заработок за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 78 288 рублей 67 копеек, а всего сумму 84 049 рублей 98 копеек, в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 721 рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2010г.