О взыскании страхового возмещения

Дело №2-1808/2010

Поступило в суд 25 января 2010г.

Отметка об исполнении решения __________________________________________________

12 июля 2010г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Ламановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ше С. Б. к ОАО Страховое общество «АФЕС», Кораблину Е. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Ше С.Б. обратилась в суд с иском к ОАО Страховое общество «АФЕС», Караблину Е.А., просит взыскать с ОАО Страховое общество «АФЕС» стоимость восстановительного ремонта в сумме 25 432 рубля 64 копейки, взыскать с Караблина Е.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля непокрытую страховым возмещением в размере 107 672 рубля 71 копейка, оплату услуг по оценке ущерба в размере 3000 рублей, за дефектовку автомобиля 4 300 рублей, услуги эвакуатора в размере 3 100 рублей, государственную пошлину в размере 3 036 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 15 января 2009г. Караблин Е.А., управляя автомобилем ВАЗ 21110 г/н Н 471 МО54 в темное время суток двигался по ул. М.Горького в направлении ул. Семьи Шамшиных в г. Новосибирске В пути следования Караблин Е.А. на пересечении проезжих частей улиц М.Горького и Семьи Шамшиных допустил невнимательность, не убедился в безопасности своего маневра, проигнорировал требование дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу», в результате чего при совершении поворота налево на ул. Семьи Шамшиных не пропустил двигавшийся по главной дороге по ул.Семьи Шамшиных принадлежащий истице автомобиль БМВ-730 г/н К 148 ХХ54, которым по доверенности управлял Ше М.В. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 марта 2009г. причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Караблиным Е.А. пункта 13.9 ПДД. В результате столкновения принадлежащий истице автомобиль БМВ был поврежден. Согласно заключения Новосибирской областной общественной организации всероссийского общества автомобилистов №0004/09 от 06 марта 2009г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ-730 составляет 227 672 рубля 71 копейка. За услуги по определению стоимости восстановительного ремонта истица уплатила 4 300 рублей. За проведение осмотра на станции техобслуживания ООО «АвтоАльянс» для выявления скрытых дефектов истица уплатила 4 300 рублей. За эвакуацию автомобиля с места ДТП уплачена сумма 3 100 рублей. Истица обратилась к страховщику гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21110 ОАО Страховое общество «АФЕС» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое 26 мая 2009г. выплатило страховое возмещение в размере 94 567 рублей 36 копеек. в выплате оставшейся суммы в размере 25 432 рубля 64 копейки (120 000 рублей - 94 567 рублей 36 копеек) истице было отказано устно. Ответчик Караблин Е.А.также отказался в добровольном порядке выплачивать сумму ущерба на восстановление автомобиля непокрытую страховым возмещением.

Определением суда от 29 января 2009г. для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора был привлечен Ше М. В. л.д.25-26).

В судебном заседании представитель истицы Муратов А.В., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

Третье лицо Ше М.В. в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению, поддержав ранее данные им пояснения относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Представитель ответчика ООО Страховое общество «АФЕС» в судебное заседание не явился, уведомлен, причин неявки суду не сообщил л.д.93).

Ответчик Караблин Е.А. в судебное заседание не явился, уведомлен л.д.97), причин неявки суду не сообщил, в предыдущем судебном заседании свою вину в дорожно-транспортном происшествии не признал, пояснив, что действительно совершал поворот налево с ул. М.Горького на ул. Семьи Шамшиных, однако выехал на полосу своего движения, по которой двигался автомобиль БМВ, то есть автомобиль БМВ двигался по встречной полосе движения и в связи с этим произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 15 января 2009г. в 01 час 00 мин Караблин Е.А., управляя автомобилем ВАЗ 21110 г/н Н 471 МО двигался по второстепенной дороге по ул. М.Горького и при выезде на главную дорогу – ул. Семьи Шамшиных не уступил дорогу транспортному средству, приближающему по главной дороге и столкнулся с автомобилем БМВ 730 г/н К 148 ХХ 54, под управлением водителя Ше М.В.

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску от 04 марта 2009г., оставленным без изменения постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 апреля 2009г., было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ и возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно постановлению 54 ПС №520851 по делу об административном правонарушении от 05 марта 2009г. начальника ОГИБДД УВД по Центральному району г. Новосибирска Караблин Е.А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение пункта 13.9 ПДД.

Постановлением №1 от 05 марта 2009г. начальника ОГИБДД Центрального рай она г. Новосибирска производство по делу об административном правонарушении в отношении Ше М.В. было прекращено на основании пункта 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Ше С.Б. обратилась в ОАО «Страховое общество «АФЕС» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Страховым актом №2937.5030 от 22 мая 2009г. ОАО «Страховое общество «АФЕС» произвело расчет страховой выплаты – восстановительные расходы и определило к выплате 94 567 рублей 36 копеек л.д.13).

Суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенно опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Виновность водителя Караблина Е.А. в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения, приведшем к столкновению автомобилей, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе пояснениями третьего лица Ше М.В., согласно которым Ше М.В. двигался на автомобиле БМВ-730 по главной дороге по ул. Семьи Шамшиных со стороны ул. Орджоникидзе в направлении ул. Каменская магистраль в правом ряду со скоростью 60 км/час. Подъезжая к пересечению с ул. М.Горького увидел, что с ул. М.Горького с левым поворотом на ул. Семьи Шамшиных выезжает автомобиль ВАЗ-21110, который остановился, а потом резко начал пересекать проезжую часть. Ше М.В. затормозил и попытался увести автомашину влево, но столкновения избежать не удалось, так как между автомобилями было небольшое расстояние.

Кроме того, вина Караблина Е.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается показаниями свидетеля Ше А.В. – пассажира автомобиля Ше М.В., который дал пояснения, аналогичные пояснениям третьего лица Ше М.В.

Изложенные участниками столкновения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина в ДТП Караблина Е.А. подтверждаются также административными материалами, фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия л.д.96), постановлением 54 ПС №520851 по делу об административном правонарушении от 05 марта 2009г. отношении Караблина Е.А., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 марта 2009г. из которого следует, что в рамках проверки сообщения о совершении преступления было проведение авто-техническое исследование, согласно заключению 31738 от 25.02.2009г. по которому первоначальный контакт автомашин ВАЗ-21110 и БМВ 730 произошел передней частью автомобиля БМВ с боковой частью левого переднего крыла и левой передней дверью автомобиля ВАЗ под углом 85-95 градусов относительно их продольных осей, в момент когда автомобиль БМВ двигался прямолинейно с незначительным отклонением влево по ходу движения, а автомобиль ВАЗ двигался перпендикулярно по отношению к траектории движения автомобиля БМВ, то есть справа налево по ходу движения автомобиля БМВ, приступив к маневру левого поворота.

В действиях водителя Ше М.В. суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения, состоящих в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Ввиду того, что ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21110 была застрахована ответчиком ОАО «Страховое общество «АФЕС», в соответствии со ст. 1072 ГК РФ и требованиями ст.7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ОАО «Страховое общество «АФЕС» обязано произвести страховую выплату в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Согласно отчету №0004/09 Новосибирской областной общественной организации Всероссийского общества автомобилистов от 20 марта 20099г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ-730 с учетом износа 227 672 рубля 71 копейка л.д.68-92).

Кроме того, истица понесла расходы в размере 3100 рублей (1800 рублей + 1300 рублей) на услуги эвакуатора, по дефектовке автомобиля на наличие скрытых дефектов после ДТП – 4300 рублей, за составление отчета б оценке стоимости восстановительного ремонта – 3000 рублей, что документально подтверждено соответствующими кассовыми чеками и копиями товарных чеков л.д.61-67).

Таким образом, общая сумма ущерба составляет 238 072 рубля 71 копейка (227 672 рубля 71 коп + 3 100 рублей + 4 300 рублей + 3000 рублей).

Доказательств иного размера причиненного истице ущерба ответчиками суду не представлено, право такое разъяснялось в определении о подготовке дела к судебному разбирательству л.д.1).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из искового заявления страховщик выплатил истице страховое возмещение в размере 94 567 рублей 36 копеек.

В силу приведенной нормы права взысканию с ОАО «Страховое общество «АФЕС» в пользу истицы подлежит недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 25 432 рубля 64 копеек (120 000 рублей – 94 567 рублей 36 копеек).

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 118 072 рубля 71 копейка (238 072 рубля 71 копейка – 120 000 рублей) и подлежит взысканию с ответчика Караблина Е.А. в пользу истицы в соответствии со ст.1072 ГК РФ.

Принадлежность истице Ше С.Б. автомобиля БМВ-730 на праве собственности подтверждается паспортом транспортного средства, водитель Ше М.В. управлял автомобилем на основании доверенности л.д.16).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ше С. Б. удовлетворить.

Взыскать с ОАО Страховое общество «АФЕС» в пользу Ше С. Б. страховое возмещение в размере 25 432 рубля 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 862 рубля 98 копеек, всего сумму 26 295 рублей 62 копейки.

Взыскать с Караблина Е. А. в пользу Ше С. Б. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму 118 072 рубля 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины 2 779 рублей 38 копеек, всего сумму 120 852 рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2010г.