Дело № 2-3417/2010
Поступило в суд: 30.04.2010 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
« 29 » июня 2010 года г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Е.А. Певиной
При секретаре О.В. Дынер
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ВТБ-24» к Прокопенко А.Н., Прокопенко Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ЗАО «ВТБ-24» в лице филиала № 5440 ВТБ-24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 968 315,20 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 883,15 рублей, по тем основаниям, что 30 марта 2007 года между ОАО «ПСБ» и Прокопенко АН и Прокопенко НО был заключен кредитный договор № 231000008800000780, согласно которому, банк обязался предоставить ответчикам денежные средства в сумме 1 393 840 рублей сроком до 29 февраля 2012 года с взиманием за пользованием кредитом 13,5 процентов годовых.
Согласно изменениям вносимым в Устав ОАО «ПСБ» от 04 июня 2007 года ОАО «ПСБ» переименовано в ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад».
На основании договора № 07 об уступке прав (требований) от 22 апреля 2008 года все права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиками были переданы от ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» Банку ВТБ-24 (ЗАО).
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику выполнил, перечислив на счет ответчика, открытый в Банке сумму займа, которая в последующем, по распоряжению ответчика, была перечислена на счет ЗАО «СЛК-Моторс» в счет оплаты за автомобиль.
Ответчиком нарушаются условия кредитного договора, не вносятся платежи по гашению основного долга и процентов.
Таким образом, в обусловленный договором срок ответчик не возвратит истцу сумму кредита и начисленные, но неуплаченные проценты, что является нарушением кредитного договора.
Итого, по состоянию на 08 мая 2010 года задолженность по кредитному договору составила 968 315,20 в том числе:
- задолженность по основному денежному долгу – 871 929,72 рублей;
- задолженность по плановым процентам – 72 581,89 рублей;
- задолженность по повышенным процентам (пени за несвоевременное гашение плановых процентов и основного долга) – 22 803,59 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств условий указанного кредитного договора между ОАО «ПСБ» и ответчиками был заключен договор залога транспортного средства № 221030008800000051. Предметом договора залога являлось транспортное средство –автомобиль TOYOTA, модель LAND CRUISER 100, идентификационный номер (VIN), 2007 года выпуска, модель, № двигателя, № шасси, № кузова – отсутствует, паспорт технического средства («ПТС») серии 77 ТР №, выдан 02 марта 2007 года. Предмет залога оценен по соглашению сторон в размере 1 393 840 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков солидарно 968 315,20 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору, обратить взыскания на предмет залога, установив первоначальную продажную цену в соответствии с общей залоговой стоимостью транспортного средства в сумме 1 393 840,00 рублей. Расторгнуть кредитный договор с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 883,15 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Прокопенко АН в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчик Прокопенко НО в судебное заседание не явилась о дате судебного заседания была извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.
Судом определен заочный порядок принятия судебного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 30 марта 2007 года между ОАО «Промышленно-строительный банк» и Прокопенко Андреем Николаевичем и Прокопенко Натальей Олеговной был заключен кредитный договор № 231000008800000788, на основании которого банк предоставляет Прокопенко АН и Прокопенко НО кредит в размере 1393840 рублей на покупку транспортного средства автомобиль TOYOTA, модель LAND CRUISER 100, идентификационный номер (VIN) по договору купли-продажи от 09 января 2007 года, подписанному между заемщиком и ЗАО «СЛК-Моторс». Процентная ставка за пользование кредитом составляет 13,5% годовых, кредит предоставляется сроком до 29 февраля 2012 года.
В соответствии с условиями договора ответчики обязуются погашать кредитную задолженность ежемесячно, равными платежами в размере 32 453,69 рублей (п.3.3 договора). За пользование кредитом сверх сроков, установленных пунктом 3.3. договора, заемщик обязуется уплачивать банку проценты на сумму просроченной задолженности по основному долгу из расчета 25% годовых (п.5.2 договора). Указанный процент также подлежит уплате в случае невыполнения заемщиком требования о досрочном возврате кредита и за пользование кредитом сверх срока, установленного пунктом 4.3.5 договора (п. 4.2.7, 4.2.8 договора).
При этом, банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и или срока уплаты процентов за пользование кредитом (п. 4.2.7, 4.2.8. договора).
Факт выдачи кредита подтверждается заявлением на перевод денежных средств, платежным поручением № 900010 от 30 марта 2007 года.
Судом установлено, что на 08 мая 2010 года задолженность ответчиков по кредитному договору от 30 марта 2007 года № 231000008800000788 составила 968 315,20 руб., из которых:
- задолженность по основному денежному долгу – 871 929,72 рублей;
- задолженность по плановым процентам – 72 581,89 рублей;
- задолженность по повышенным процентам (пени за несвоевременное гашение плановых процентов и основного долга) – 22 803,59 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет по кредитному договору, а также расчет процентов, которые не были оспорены ответчиками Прокопенко АН и Прокопенко НО.
Расчеты проверены судом, являются правильными, подтверждаются выписками по счету.
Учитывая изложенное, предъявленные к ответчикам Прокопенко НА, Прокопенко НО требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает обоснованными.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Прокопенко НА и Прокопенко НО 30 марта 2007 года между ОАО «ПСБ» и Прокопенко НА и Прокопенко НО был заключен договор залога транспортного средства № 221030008800000051.
Согласно п. 1.1 договора в обеспечение исполнения долговых обязательств Прокопенко НА и Прокопенко НО, по кредитному договору залогодатель передал банку в залог принадлежащее ему транспортное средство - TOYOTA, модель LAND CRUISER 100, идентификационный номер (VIN).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).
Согласно п.п. 4.1-4.3 договора залога банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество преимущественно перед другими кредиторами, в частности в случае нарушения залогодателем своих обязанностей.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение о взыскании с ответчиков Прокопенко НА, Прокопенко НО суммы задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество, определив первоначальную продажную цену в соответствии с общей залоговой стоимостью автомобиля в размере 1 393 840,00 рублей.
Ответчиками не представлены какие-либо возражения по иску, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не оспорен факт заключения кредитного договора, договора залога, не оспорена сумма задолженность, размер первоначальной продажной цены предмета залога.
Согласно договору уступки прав (требований) от 22 апреля 2008 года № 07 ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» передал ОАО ВТБ-24 в полном объеме все права по каждому из кредитных договоров, в том числе договору № 231000008800000788. При этом, как следует из изменений № 5, вносимых в Устав ОАО «ПСБ», наименование ОАО «ПСБ» заменено на ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад».
Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков пользу истца подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ВТБ-24 (ЗАО) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Прокопенко А.Н., Прокопенко Н.О. в пользу ВТБ-24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 30 марта 2007 года № 231000008800000788 в размере 968 315 (девятьсот шестьдесят восемь тысяч триста пятнадцать) рублей 20 копеек.
Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство:
автомобиль TOYOTA, модель LAND CRUISER 100, идентификационный номер (VIN), 2007 года выпуска, модель, № двигателя, № шасси, № кузова – отсутствует, паспорт технического средства («ПТС») серии 77 ТР №, выдан 02 марта 2007 года.
Установить первоначальную продажную цену предмета залога в соответствии с общей залоговой стоимостью транспортного средства в размере 1 393 840 (один миллион триста девяноста три тысячи восемьсот сорок) рублей 00 копеек.
Расторгнуть кредитный договор от 30 марта 2007 года № 231000008800000788 с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с Прокопенко А.Н., Прокопенко Н.О. в пользу ВТБ-24 (ЗАО) расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме по 6 441 (шест тысяч четыреста сорок один) рублей 58 копеек с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Е.А. Певина