О взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2- 3592/2010

Поступило в суд: 27 мая 2010 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2010 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

В составе

Председательствующего судьи Е.А. Певина

При секретаре Д.А. Ермилове

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Рогожину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 10 мая 2007 года между Рогожиным КВ и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 235 488 рублей под 10 % годовых на покупку автомобиля, сроком на 36 месяцев, штрафные санкции 120% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.2 условий кредитования по программе кредитования физических лиц Мастер-кредит АВТО «Удобный» кредитный договор состоит из заявления клиента, графика платежей и условий кредитования. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма зачислена на банковский счет клиента с отражением задолженности на ссудном счете.

Факт получения кредита подтверждается выписками по счету ответчика.

За счет кредитных средств ответчик приобрел транспортное средство автомобиль TOYOTA FUN CARGO, идентификационный номер (VIN) отсутствует; год выпуска 2000; двигатель №; кузов (коляска) №; цвет серый, что подтверждается копией паспорта транспортного средства, переданного на ответственное хранение банку. Данное транспортное средство было передано ответчиком банку в залог, в счет обеспечения исполнения принятого на себя обязательства по возврату кредита. Залоговая стоимость данного имущества была определена сторонами в сумме 168 000 рублей, что подтверждается п.1.2 договора залога.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в сумме 250 529,16 рублей, из них: задолженность по сумме кредита 120 103,14 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 120% годовых – 124 538,82 рублей; - задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 5 887,2 рублей.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, выразившихся в несвоевременном внесении платежей по кредиту, истец, на основании п. 5.1 Условий кредитования направил ответчику письменное уведомление от 28.10.2009 года с предложением о погашении задолженности в срок до 30.11.2009 года, однако обязательства ответчика по кредитному договору остались без исполнения.

На основании договора уступки прав (требований), заключенного между ОАО «УРСА Банк» и ООО «Первое коллекторское бюро» № 136у/2008 от 29.02.2008 года и дополнительного соглашения к нему от 29.07.2009 года, право требования долга по кредитному договору, заключенному с Рогожиным КВ перешло к ООО «Первое коллекторское бюро», а в результате реорганизации ООО «Первое коллекторское бюро» в ОАО «Первое коллекторское бюро» к ОАО «Первое коллекторское бюро» в порядке правопреемства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Рогожина КВ сумму долга по договору от 10 мая 2007 года в размере 250 529,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 705,29 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль TOYOTA FUN CARGO, идентификационный номер (VIN) отсутствует; год выпуска 2000; двигатель №; кузов (коляска) №; цвет серый.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил установить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости автомобиля, определенной в п.1.2 договора залога транспортного средства № в размере 168 000 рублей.

Представитель истца Б.АА, действующая на основании доверенности от 01.01.2010 года в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, согласно которому, просит рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на принятие судом заочного решения.

Ответчик Рогожин КВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался по последнему известному месту жительства: г. Новосибирск, ул. Смежная, 75, судебная повестка получена супругой, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

В соответствии с ч.2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

С учетом положений ч.2 ст. 116 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом определен заочный порядок принятия судебного решения.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит заявленные истцом требования обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заявлению Рогожина КВ о предоставлении кредита от 10 мая 2007 года, Условиям кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер-кредит АВТО «Удобный», выписке по счету между ответчиком и ОАО «УРСА Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 235 488 рублей на приобретение автомобиля на срок 36 месяцев года под 10 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Судом установлено, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, при этом задолженность по основному долгу составляет 120 103,14 рублей; задолженность по процентам, начисленным с учетом положений п.6.1 Условий из расчета 120% годовых – 124 538,82 рублей; задолженность по неустойке 5 887,20 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, находит его правильным, выполненным в соответствии с условиями предоставления кредита.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Суд, полагает, что размер задолженности по процентам за пользование кредитом, исчисленный с учетом повышенного размера процентов из расчета 120% годовых является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить задолженность по повышенным процентам за пользование кредитом и сумму неустойки, взыскать с ответчика в пользу истца 120 103,14 рублей в счет погашения задолженности по основному долгу и 78 000 рублей в счет уплаты процентов за пользование кредитом и 2 000 рублей в счет уплаты неустойки, а всего 200 103, 14 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с договором залога л.д. 23) в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик передает в качестве залога, а банк принимает в залог автомобиль TOYOTA FUN CARGO, идентификационный номер (VIN) отсутствует; год выпуска 2000; двигатель №; кузов (коляска) №; цвет серый. Общая залоговая стоимость имущества по оценке сторон составила 168 000 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить начальную продажную цену заложенного имущества, принимая во внимание общую залоговую стоимость имущества определенную сторонами в договоре залога в размере 168 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении им принятых на себя обязательств по кредитному договору, также ответчиком не оспорен расчет подлежащей взысканию задолженности, размер начальной продажной цены предмета залога.

Согласно договору уступке прав (требований) от 29.02.2008 года, приложения к договору, сведений о реорганизации ООО «ПКБ» и ООО «УРСА Банк», суд приходит к выводу, что ОАО «Первое коллекторское бюро» является надлежащим истцом по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина пропорциональному размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рогожина К.В. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 10 мая 2007 года в сумме 200 103 (двести тысяч сто три) рубля 14 копеек, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 203 (пять тысяч вести три) рубля 10 копеек.

Взыскание задолженности обратить на предмет залога – автомобиль TOYOTA FUN CARGO, идентификационный номер (VIN) отсутствует; год выпуска 2000; двигатель №; кузов (коляска) №; цвет серый, определив начальную продажную цену автомобиля в размере 168 000 (сто шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 31 мая 2010 года в виде наложения ареста на автомобиль TOYOTA FUN CARGO, идентификационный номер (VIN) отсутствует; год выпуска 2000; двигатель №; кузов (коляска) №; цвет серый, отменить, после исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Е.А. Певина