Об оспаривании предписания

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

ул. Максима Горького, д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мискевич Е. Б., ООО «Кератон – Новосибирск» об оспаривании предписания начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области Ли С.В.,

у с т а н о в и л:

Мискевич Е.Б., ООО «Кератон – Новосибирск» обратились в суд с заявлением, просят признать предписание начальника отдела Государственной инспекции труда Новосибирской области, выданное генеральному директору Мискевич Елене Борисовне № 103/1-2010 от 11.05.2010г. незаконным; приостановить действие предписания № 103/1-2010 от 11.05.2010г. до вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований указывают на то, что 11.05.2010г. генеральному директору ООО «Кератон - Новосибирск», начальником отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области выдано предписание № 103/1-210., которым ее обязали до 20.05.2010г.: 1. отменить приказы о применении к Клочкову А.Н. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора; 2. издать приказ об отмене «Дополнения о внесении изменений в трудовой договор» от 01.12.2009г.; 3. отменить приказ № 13 от 12.04.2010г. о расторжении по инициативе работодателя трудового договора. Считают, что данным предписанием на нее незаконно возложена обязанность по отмене приказа № 13 от 12.04.2010г. о расторжении по инициативе работодателя трудового договора с Клочковым А.Н. в связи с сокращением штатов, как изданного в нарушении п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Процедура увольнения и сокращения штата произведена в полном соответствии с действующим законодательством, поэтому оснований для выдачи спорного предписания отсутствуют. 11.05.2010г. начальником государственной инспекции труда в НСО Ли С.В. в отношении ООО «Кератон-Новосибирск» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по итогам которой составлен акт проверки № 103/22010. Данным актом установлено, что приказом по ООО «Кератон-Новосибирск» от 07.02.2010г. № 2-Ш в штатное расписание общества внесены изменения, в соответствии с которыми сокращена должность директора обособленного подразделения, которую занимал Клочков А.Н., о чем он был в установленном порядке уведомлен. Нарушений процедуры увольнения государственным инспектором не выявлено. Между тем, начальник отдела государственной инспекции труда Ли С.В. приходит к выводу о нарушении п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с тем, что сокращение должности носит формальный характер. Считают данный вывод незаконным и необоснованным. Формального сокращения штата обособленного подразделения ООО «Кератон – Новосибирск», расположенного в г.Томске не производилось. Все документы, устанавливающие порядок деятельности обособленного подразделения приведены в соответствие. Руководство обособленного подразделения осуществляет генеральный директор ООО «Кератон – Новосибирск». По роду деятельности обособленного подразделения в г.Томске, созданного 01.06.2008г. штатным расписанием было предусмотрено наличие одного работника – директора данной организации. В основные обязанности директора обособленного подразделения входила закупка товара и розничная его продажа, и, соответственно, оформление документов первичного бухгалтерского учета. В связи с повышением товарооборота в штатное расписание были внесены изменения – дополнена еще одна штатная единица, на работу принят бухгалтер, в должность которого также входила закупка и отпуск товара, оформление первичных документов бухгалтерского учета. В процессе деятельности обособленного подразделения товарооборот снизился, что повлекло существенное снижение дохода организации и отсутствие работы у директора обособленного подразделения. Единственной функцией обособленного подразделения служило оформление первичных бухгалтерских документов. В связи с чем, принято решение о сокращении штатной единицы организации – директора обособленного подразделения. По настоящее время в штатном расписании имеется только одна единица - бухгалтер, руководство подразделением осуществляет генеральный директор ООО «Кератон – Новосибирск», поэтому вывод о формальном сокращении штата начальником отдела ГИТ в НСО неверен и не соответствует действительным обстоятельствам. Не согласны также с возложением на нее обязанности по изданию приказа об отмене Дополнения о внесении изменений в трудовой договор от 01.12.2009г., как изменяющий в одностороннем порядке в нарушение требований ст. 72 ТК РФ определенные сторонами условия трудового договора, заключенного с Клочковым А.Н. в части оплаты труда. Действительно, ООО «Кератон – Новосибирск» было направлено предложение Клочкову А.Н. об изменении условий трудового договора в части оплаты труда, однако данное соглашение Клочковым А.Н. подписано не было, в одностороннем порядке размер оплаты труда не был изменен, выплачивалась заработная плата в соответствии с условиями трудового договора. Указанное в предписание дополнительное соглашение не действует, так как не подписано Клочковым А.Н., поэтому издавать приказ об отмене несуществующего дополнительного соглашения незаконно. Считают, что оспариваемым предписанием нарушены правы и законные интересы ее и ООО «Кератон – Новосибирск», поэтому и обратились в суд.

Заявитель – Мискевич Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель Мискевич Е.Б. и ООО «Кератон – Новосибирск» Иркагалиева А.Т., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Заинтересованное лицо - Государственная инспекция труда в Новосибирской области в лице начальника отдела Ли Л.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Заинтересованное лицо – Клочков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что с 06.05.2010г. по 11.05.2010г. Государственной инспекцией труда в Новосибирской области была проведена внеплановая документационная проверка в отношении ООО «Кератон – Новосибирск», по результатам которой 11.05.2010 Государственной инспекцией труда в Новосибирской области был составлен акт проверки № 103/2-2010 соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В ходе проверки, в том числе было установлено, что приказом от 12.04.2010г. № 13 по ООО «Кератон – Новосибирск» трудовой договор с Клочковым А.Н. был расторгнут на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В данном случае генеральным директором ООО «Кератон – Новосибирск» Мискевич Е.Б. были нарушены обязательные требования, установленные ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, так как анализ представленных работодателем документов свидетельствует о том, что сокращение должности директора Томского обособленного подразделения носит формальный характер: данное подразделение было создано с 01.06.2008г. приказом по ООО «Кератон - Новосибирск» от 23.05.2008г. № 2. Этой же датой генеральным директором общества Мискевич Е.Б. утверждено Положение об обособленном подразделении «Кератон – Новосибирск» в г.Томске, в соответствии с пунктом 5.1 которого «Обособленное подразделение возглавляет директор, который назначается на должность приказом Генерального директора Общества». На момент увольнения Клочкова А.Н. изменения и дополнения в данное Положение не внесены (о других органах управления и т.д.), приказа о ликвидации этого подразделения не издавалось, в штатном расписании сохранена должность бухгалтера названного подразделения. Ссылки (Мискевич Е.Б. на вынужденное сокращение (из-за нецелесообразности оставлять 2 работников) должности Клочкова А.Н. и необходимости сохранения рабочего места бухгалтера подразделения, имеющей малолетнего ребенка и собирающейся в декретный отпуск, являются несостоятельными: законность не может подменяться целесообразностью, л.д.23-26)

11.05.2010г. генеральному директору ООО «Кератон – Новосибирск» Мискевич Е.Б. Государственной инспекцией труда в Новосибирской области было выдано предписание № 103/1-2010, которым она была обязана отменить приказ № 13 от 12.04.2010г. о расторжении по инициативе работодателя трудового договора с Клочковым А.Н. в связи с сокращением штатов, как изданного в нарушение требований п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в срок до 20.05.2010г. л.д.27-28).

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 27.04.1993г. № 4866-1 (ред. 14.12.1995г.) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

По мнению заявителей, предписанием начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области Ли Л.С. № 103/1-2010 от 11.05.2010г. об отмене приказа № 13 от 12.04.2010г. о расторжении по инициативе работодателя трудового договора с Клочковым А.Н. в связи с сокращением штатов нарушены их права и свободы, поскольку на них незаконно возложена обязанность по отмене данного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Часть 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ устанавливает обязанность работодателя предупредить работников (персонально и под роспись) о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата не менее чем за два месяца до увольнения.

По мнению суда, формального сокращения должности директора Томского обособленного подразделения не было, так как процедура увольнения и сокращения штата произведены были в полном соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, 13.07.2010г. судьей Центрального районного суда г.Новосибирска Бровко Е.Д. было вынесено решение по жалобе Мискевич Е.Б, на постановление Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 13.05.2010г. № 103/1-2010 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Кератон – Новосибирск» Мискевич Е.Б. по ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях л.д.54-55).

В ходе рассмотрения данной жалобы судьей было установлено, что доказательств формального сокращения штата ООО «Кератон – Новосибирск» не представлено. В данном случае в связи с изменениями хозяйственной деятельности ООО «Кератон – Новосибирск» были внесены изменения в штатное расписание, а именно сокращена должность директора обособленного подразделения в г.Томске, которую занимал Клочков А.Н. Факт сокращения подтверждается приказом от 01.12.2009 № 1-ш, новым штатным расписанием, утвержденным с 01.12.2009г., приказом от 01.01.2010г. № 1-ш, штатным расписанием от 01.01.2010г. Приказом № 7 от 11.05.2010 обязанности по руководству обособленным подразделением в г.Томске возложены на директора ООО «Кератон – Новосибирск» Мискевич Е.Б. данным приказом также утверждено в новой редакции Положение об обособленном подразделении в г.Томске, признана утратившей силу должностная инструкция директора обособленного подразделения г.Томска от 05.06.2008г., отозвана доверенность на имя Клочкова А.Н., признан утратившим силу приказ № 2 от 23.05.2008г. о создании обособленного подразделения в г.Томске. Доказательств того, что с декабря 2009 года и до настоящего времени должность директора обособленного подразделения в г.Томске в штатное расписание не введена, никакое иное лицо данную должность не занимает.

Суд считает, что предписание начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области № 103/1-2010 от 11.05.2010г. об отмене приказа № 13 от 12.04.2010г. о расторжении по инициативе работодателя трудового договора является незаконным и нарушает права Мискевич Е.Б. и ООО «Кератон – Новосибирск».

Частью 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Признать предписание начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области № 103/1-2010 от 11.05.2010г., выданное генеральному директору Мискевич Е. Б. незаконным.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов