О взыскании задолженности по кредитному договору

Дело №2-3631/2010

Поступило в суд 27 мая 2010 г.

Отметка об исполнении решения __________________________________________________

11 августа 2010 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Ламановой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Гиль А. П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Гиль А. П., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 00002-МG/2006-0 от 22 декабря 2006 г. в размере 1 220 680 рублей 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 303 рублей 40 коп. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортных средств № 00002-МG/2006-0-ЗТС от 22 декабря 2006 г. и принадлежащее на праве собственности Гиль А. П. имущество – транспортное средство марка модель МАЗ 351605-271, идентификационный номер (VIN) Y3M55160560010559, год выпуска 2006, двигатель № ЯМ3-238ДЕ2-19 60297534, кузов (коляска) № отсутствует, цвет белый.

В обоснование требований истец указывает на то, что по кредитному договору – заявление-оферта в ОАО «УРСА Банк» на заключение договора банковского счета, получение кредита № 00002-МG/2006-0 от 22 декабря 2006 г., заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Гиль А. П., последний получил кредит в размере 1 524 552 рублей на срок до 22.12.2011 г. под 10 % годовых. В соответствии с принятыми на себя обязательствами, заемщик обязан вносить платежи в счет погашения задолженности ежемесячно согласно графику, однако в нарушение условий кредитного договора, графика платежей заемщик платежи не производит, что в соответствии с условиями кредитного договора является основанием для досрочного истребования кредита. Требование о погашении задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога между банком и Гиль А. П.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № 136у/2008 от 29 февраля 2008 г., заключенным между ОАО «УРСА Банк» и ООО «Первое коллекторское бюро», и дополнительным соглашением к нему право требования долга по кредитному договору между ОАО «УРСА Банк» и Сомовым В. Ю. перешло в полном объеме к ОАО «Первое коллекторское бюро».

03 февраля 2009 г. ООО «Первое коллекторское бюро» реорганизовано путем преобразования в ОАО «Первое коллекторское бюро».

06 августа 2009 г. была произведена реорганизация ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Бнк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «МДМ-Банк».

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования в части начальной продажной цены заложенного имущества – просят установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, залоговой стоимости транспортного средства – 1 279 600 рублей, определенной п. 1.2 договора залога транспортного средства № 00002-МG/2006-0-ЗТС от 22 декабря 2006 л.д.43).

В судебное заседание представитель истца Бычкова А. А., действующая на основании доверенности № 399 от 01.01.2010 г., не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства л.д.48).

В судебное заседание ответчик Гиль А. П. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом л.д.46-47).

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 22 декабря 2006 г. ОАО «УРСА-Банк» заключил с Гиль А. П. кредитный договор № 00002-МG/2006-0, по которому последний получил кредит в сумме 1 524 552 рублей сроком до 22.12.2011 г. под 10 % годовых л.д.14).

Получение Гиль А. П. займа в размере 1 524 552 рублей подтверждается выпиской по счету за период с 22.12.2006 г. по 11.02.2010 г. л.д.16-18). В соответствии с принятыми на себя обязательствами, заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита (в том числе процентов) по графику возврата, являющегося неотъемлемой частью договора л.д.14 оборот).

Из представленного истцом расчета по состоянию на 11 февраля 2010г. по полученному кредиту имеется задолженность в сумме 1 220 680 рублей 70 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 051 327 рублей 83 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 116 079 рублей 27 коп., задолженность по уплате штрафных санкций в размере 53 273 рублей 60 коп. л.д.6-10).

Ответчиком не представлено возражений относительно факта получения займа, суммы задолженности, а также факта просрочки возврата кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 5.1 условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер-кредит АВТО «Коммерческий» банк вправе досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям в случае несвоевременности любого платежа по данному или другому действующему кредитному договору. При этом банк направляет заемщику уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, а заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по настоящему договору.

Уведомлением от 15.04.2010 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» сообщило Гиль А. П. о досрочном взыскании задолженности и потребовало её возврата по кредитному договору л.д. 24). Однако данное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Условие, изложенное в пункте 5.1. условий кредитования отвечает требованиям пункта 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ОАО «УРСА Банк» и Гиль А. П. был заключен договор залога транспортного средства № 00002-МG/2006-0-ЗТС от 22 декабря 2006 г., по условиям которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору обращается взыскание на предмет залога – принадлежащее Гиль А. П. имущество: транспортное средство МАЗ 351605-271, идентификационный номер (VIN) Y3M55160560010559, год выпуска 2006, двигатель № ЯМ3-238ДЕ2-19 60297534, кузов (коляска) № отсутствует, цвет белый л.д.22).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 4.1 договора залога банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с вышеприведенными нормами суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – транспортного средства в размере 1 279 600 рублей 00 коп., равной залоговой стоимости имущества, определенной соглашением сторон в договоре залога транспортного средства № 00002-МG/2006-0-ЗТС от 22 декабря 2006 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гиль А. П. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № 00002-МG/2006-0 от 22 декабря 2006 г. в размере 1 220 680 рублей 70 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 14 303 рублей 40 коп., а всего сумму 1 234 984 рубля 10 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее Гиль А. П. и заложенное по договору залога транспортного средства № 00002-МG/2006-0-ЗТС от 22 декабря 2006 г. имущество - транспортное средство МАЗ 351605-271, идентификационный номер (VIN) Y3M55160560010559, год выпуска 2006, двигатель № ЯМ3-238ДЕ2-19 60297534, кузов (коляска) № отсутствует, цвет белый, определив его начальную продажную цену в размере 1 279 600 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья