Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099
Дело №2- | 3313 | /2010 |
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации | ||
19 | августа | 2010 г. |
Судья Центрального районного суда города Новосибирска Кощеев К.Л.,
при участии:
секретаря судебного заседания | Карловец А.А., |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России
к Попову С.А., Поповой И.А. и Малышкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России обратился в суд с иском к Поповй С.А., Поповой И.А., Малышкину А.В. о взыскании задолженности по договору кредита в солидарном порядке.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России и Поповым С.А. был заключен кредитный договор сроком по 29 сентября 2010 г. года на сумму 250000 рублей под 19 процентов годовых.
Попов С.А. своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил, и у него возникла задолженность, в связи с чем истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании 73694 рубля 77 копеек основного долга по кредитному договору, 5960 рублей 29 копеек процентов за пользование кредитом, 3117 рублей 20 копеек неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита, 518 рублей 23 копейки неустойки за просрочку уплаты процентов.
Учитывая, что Попова И.А. и Малышкин А.В. подписали с банком договор поручительства, обязуясь отвечать за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк просил взыскать образовавшуюся задолженность в солидарном порядке с заемщика и поручителей.
Истец, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Попов С.А., Попова И.А., Малышкин А.В. в судебное заседание не явились, были извещены судебными повестками по месту своего проживания, однако по сведениям почты за направленными сообщениями не являлись. Учитывая, что суд неоднократно предпринимал попытки известить ответчиков ранее, но они также не являлись за ними на почту, суд полагает, что ответчики уклоняются от получения судебных извещений, в связи с чем считает их извещенными надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно кредитному договору от 29 сентября 2005 года, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России и Поповым С.А., банк предоставил Поповой С.А. кредит в сумме 250000 рублей сроком до 29 сентября 2010 года под 19 % годовых л.д. 12,13).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства, предусмотренные договором.
Как следует из представленного расчета, задолженность заемщика перед банком составила 73694 рубля 77 копеек основного долга по кредитному договору, 5960 рублей 29 копеек процентов за пользование кредитом, 3117 рублей 20 копеек неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита, 518 рублей 23 копейки неустойки за просрочку уплаты процентов л.д. 8-11).
Оценивая предоставленный суду расчет, условия кредитования, учитывая отсутствие возражений ответчиков по размеру задолженности, суд находит их обоснованными и верными.
Исходя из требований статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Там же определено, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Учитывая, что 29 сентября 2005 г. банком был заключен с Поповой И.А. и Малышкиным А.В. договоры поручительства л.д. 14,15), в которых они обязались отвечать перед банком за исполнение Поповым С.А. обязательств по кредитному договору, требования банка о солидарном взыскании долга являются правомерными.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиками не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорены сумма долга, факт получения кредита, договор кредита и договоры поручительства.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка долга по кредитному договору, а также процентов и неустойки подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России к Попову С.А., Поповой И.А. и Малышкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Попова С.А., Поповой И.А. и Малышкина А.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 Сбербанка России – 73694 рубля 77 копеек долга по кредиту, 5960 рублей 29 копеек процентов за пользование кредитом, 3117 рублей 20 копеек неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита, 518 рублей 23 копейки неустойки за просрочку уплаты процентов, 2698 рублей 72 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 85989 рублей 21 копейку.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья К.Л. Кощеев