Дело №2-2390/2010
Поступило в суд 27 февраля 2010г.
Отметка об исполнении решения __________________________________________________
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ12 июля 2010г. г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.
при секретаре Ламановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева С. И. к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота», Плясову А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Соловьев С.И. обратился в суд с иском к Новосибирскому филиалу ЗАО Страховая группа «Спасские ворота», Плясову А.А., просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» ущерб в сумме 40 000 рублей 00 копеек, с ответчика Плясова А.А. взыскать ущерба в сумме 172 222 рубля, а также расходы на транспортировку автомобиля в размере 6 150 рублей и за проведение оценочной экспертизы сумму 4600 рублей. Кроме того, просит взыскать солидарно с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и Плясова А.А. расходы по оплате государственной пошлины и пеню в размере 1 227 рублей 69 копеек.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 05 ноября 2009г. в 18 час 30 мин на автодороге Новосибирск-Ташанта на 118 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Интернационал г/н С 577 СС76 под управлением Плясова А.А. и принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением автомобиля Тойота Суцид г/н К 110 МХ54. В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю Тойота Суцид были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО Агентство оценки «Стандарт» стоимость восстановительного ремонта составляет 546 211 рублей 89 копеек, расчетная величина ущерба превышает рыночную стоимость автомобиля, которая составляет 292 222 рубля, за проведенную оценку истец уплатил 4 600 рублей. Кроме того, истцу пришлось прибегнуть к услугам ООО «СПАС 001» для транспортировки автомобиля, за данную услуг истице уплатил 6 150 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля интернационал Плясова А.А. застрахована в ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» 18 декабря 2009г. истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, однако заявление его оставлено без ответа и удовлетворения.
Определением суда от 12 июля 2010г. произведена замена ненадлежащего ответчика – Новосибирский филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на надлежащего ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
Впоследствии истец отказался от исковых требований к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в связи с выплатой ему страхового возмещения в размере 120 000 рублей, отказ судом принят, о чем вынесено соответствующее определение, производство по делу в части требований Соловьева С.И. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» прекращено.
В судебном заседании истец Соловьев С.И. заявленные требования поддержал, дал соответствующие пояснения.
Ответчик Плясов А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен, причин неявки суду не сообщил.
С согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что 05 ноября 2009г. в 18 час 30 мин Плясов А.А., управляя автомобилем Интернационал г/н С 577 СС76 двигался по автодороге Новосибирск-Ташанта по направлению из г. Новосибирска в г. Барнаул и на 118 км, не выбрав безопасную скорость движения совершил выезд на полосу встречного движения, на которой произошло столкновение с автомобилем Тойота Суцид г/н К 110 МХ54 под управлением Соловьева С.И.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Черепановскому району Новосибирской области от 11 ноября 2009г. было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Из указанного постановления следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Плясова А.А., который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения.
Определением ИДПС ОГИБДД ОВД по Черепановскому району Новосибирской области от 05 ноября 2009г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Плясова А.А. на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ. При этом в постановлении также указано на нарушение Плясовым А.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения.
Соловьев С.И. обратился в ЗАО «Страховая группа «Спасские» ворота с заявлением о выплате страхового возмещения и 02 марта 2010г. ему было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
Суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенно опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.
Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности дл движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.
Виновность водителя Плясова А.А. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения, приведшем к столкновению автомобилей, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе пояснениями истца Соловьева С.И., письменными пояснениями Плясова А.А., данными им в ГАИ непосредственно после ДТП 05 ноября 2009г. согласно которым Плясов А.А. управлял автомобилем Интернационал г/н С 577 СС 76 с полуприцепом, двигался из г. Новосибирска по направлению в г.Барнаул по автодороге Новосибирск-Ташанта, в темное время суток, с включенным ближним светом фар со скоростью 700-75 км/час. Перед Плясовым А.А. двигались два легковых автомобиля, по встречной полосе двигался поток автомобилей. Увидев, что в попутном направлении ближе к обочине находится воз бревен, начла тормозить, но автомобиль стало заносить и вынесло на встречную полосу движения, где он столкнулся с идущим навстречу автомобилем Тойота Суцид г/н К 110 МХ54.
Изложенные участниками столкновения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина в ДТП Плясова А.А. подтверждаются отказным материалом №4679/948, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 ноября 2009г., схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра и проверки технического стояния транспорта, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, рапортом ИДПС Лихацкого А.И. от 05 ноября 2009г.
В действиях водителя Соловьева С.И. суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения, состоящих в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Ввиду того, что ответственность владельца автомобиля Интернационал г/н С 577 СС76 была застрахована ответчиком ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», в соответствии со ст. 1072 ГК РФ и требованиями ст.7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» произвело страховую выплату в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 120 000 рублей, о чем пояснил сам истец в судебном заседании л.д.11).
Согласно отчету ООО «Агентство оценки «Стандарт» от 18 декабря 2009г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойта Суцид составляет 546 211 рублей 89 копеек, рыночная стоимость автомобиля Тойота Суцид в технически исправном состоянии составляет 292 222 рубля, стоимость годных остатков для дальнейшего использования составляет 38 160 рублей л.д.10).
Кроме того, истец понес расходы в размере 6 150 рублей на услуги эвакуатора, 4 600 рублей за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, что документально подтверждено соответствующими доказательствам л.д.13-17).
Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиками суду не представлено, право такое разъяснялось в определении о подготовке дела к судебному разбирательству л.д.1).
Поскольку стоимости восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, суд, при определении размера причиненного истцу ущерба, исходит из рыночной стоимости технически исправного автомобиля Тойота Суцид, определенной экспертом в размере 292 222 рубля.
292 222 рубля - 38 160 рублей (годные остатки) – 120 000 рублей (выплаченное страховщиком страховое возмещение) = 134 062 рубля – сумма ущерба, подлежащая взысканию с Плясова А.А. в пользу Соловьева С.И. в возмещение ущерба, причиненного дородно-транспортным происшествием в соответствии со ст. 1072 ГК РФ. Кроме того, возмещению за счет ответчика подлежат также расходы истца на эвакуацию автомобиля и за составление отчета об оценке размера ущерба.
Принадлежность истцу Соловьеву С.И. автомобиля Тойота Суцид на праве собственности подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства л.д.12).
Плясов А.А. управлял автомобилем Интернационал г/н С 577 СС76 по доверенности л.д.32).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Плясова А. А. в пользу Соловьева С. И. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 134 062 рубля 00 копеек, за транспортировку автомобиля 6 150 рублей 00 копеек, за проведение экспертизы 4 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 906 рублей 24 копейки, всего сумму 148 908 рублей 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2010г.