О взыскании задолженности по кредитному договору

Дело №2-3215/2010

Поступило в суд 06 апреля 2010 г.

Отметка об исполнении решения __________________________________________________

13 июля 2010 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Ламановой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к тагаевой А. Ы., Пазылову А.. И., Пазыловой Н. И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Тагаевой А. Ы., Пазылову А. И., Пазыловой Н. И., просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № 238ф/2008-0/19-39 от 11 апреля 2008 г. в размере 1 146 174 рублей 50 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 364 363 рублей 86 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 23 502 рублей 25 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 719 124 рублей 05 коп., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в размере 39 184 рублей 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 930 рублей 87 коп.

В обоснование требований истец указывает на то, что по кредитному договору № 238ф/2008-0/19-39 от 11 апреля 2008 г., заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Тагаевой А. Ы., последняя получила кредит в размере 900 000 рублей на срок до 10.04.2009 г. под 25% годовых. В соответствии с принятыми на себя обязательствами, заемщик обязан вносить платежи в счет погашения задолженности ежемесячно согласно графику, однако в нарушение условий кредитного договора заемщик платежи не производит, что в соответствии с условиями кредитного договора является основанием для досрочного истребования кредита. Требование о погашении задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договоры поручительства между банком и Пазыловым А. И., Пазыловой Н. И.

06 августа 2009 г. была произведена реорганизация ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Бнк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «МДМ-Банк».

В судебное заседание представитель истца Жулина А. А., действующая на основании доверенности № 35/61 от 03.09.2009 г., не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства л.д.45).

В судебное заседание ответчики Тагаева А. Ы., Пазылов А. И., Пазылова Н. И. не явились, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом л.д.34-43).

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 11 апреля 2008 г. ОАО «УРСА-Банк» заключил с Тагаевой А. Ы. кредитный договор № 238ф/2008-0/19-39, по которому последний получил кредит в сумме 900 000 рублей сроком до 10.04.2009 г. под 25% годовых л.д.6-7).

Получение Тагаевой А. Ы. займа в размере 900 000 рублей подтверждается выпиской по счету за период с 25.11.2008 г. по 01.04.2010 г. л.д.9-11). В соответствии с принятыми на себя обязательствами, заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита (в том числе процентов) по графику возврата, являющегося неотъемлемой частью договора л.д.8).

Из представленного истцом расчета по состоянию на 29 марта 2010г. по полученному кредиту имеется задолженность в сумме 1 146 174 рублей 50 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 364 363 рублей 86 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 23 502 рублей 25 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 719 124 рублей 05 коп., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в размере 39 184 рублей 34 коп. л.д.12-15).

Ответчиками не представлено возражений относительно факта получения займа, суммы задолженности, а также факта просрочки возврата кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3.2.2 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям в случае несвоевременности любого платежа по данному или другому действующему кредитному договору. При этом банк направляет заемщику уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, а заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по настоящему договору.

Уведомлениями ОАО «МДМ Банк» сообщил ответчикам о досрочном взыскании задолженности и потребовал её возврата по кредитному договору л.д.29-31). Однако данные требования ответчиками не исполнены до настоящего времени.

Условие, изложенное в пункте 3.2.2 кредитного договора отвечает требованиям пункта 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору было принято поручительство Пазылова А. И. по договору поручительства № 238ф/2008-0/19-39-ПФЛ 1 от 11 апреля 2008г. л.д.16-17), поручительство Пазыловой Н. И. по договору поручительства № 238ф/2008-0/19-39-ПФЛ 2 от 11 апреля 2008г. л.д.16-17), которые согласно пункту 1.1 названных договоров отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца законными и обоснованными, иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тагаевой А. Ы., Пазылова А. И., Пазыловой Н. И. солидарно в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 238ф/2008-0/19-39 от 11 апреля 2008 г. в размере 1 146 174 рублей 50 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 13 930 рублей 87 коп., а всего сумму 1 160 105 рублей 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья