О взыскании долга

Дело №2-3987/2010

Поступило в суд 19 февраля 2010 г.

Отметка об исполнении решения __________________________________________________

05 августа 2010 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Ламановой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолина А. В. к ООО «Новый-Век» о взыскании долга по договору займа, встречному иску ООО «Новый-Век» к Смолину Александру Владимировичу о признании договора незаключенным,

у с т а н о в и л:

Смолин А. В. обратился в суд с иском к ООО Новый-Век», просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные в размере 1 350 000 рублей в счет возврата долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 950 рублей.

В обоснование требований истец указывает на то, что 27 августа 2009 г. между ним и ООО «Новый-Век» был заключен договор займа № 7, согласно которому истец обязался предоставить заем в размере 1 350 000 рублей в срок до 28 августа 2009 г. Денежные средства были переданы ответчику в установленные сроки, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 66 от 27 августа 2009 г. Ответчик обязался вернуть денежные средства в течение 2-х месяцев с процентами в размере 15 % годовых. По условиям договора проценты начисляются до момента возврата суммы долга. Пунктом 3.1 договора было установлено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа, ответчик уплачивает пеню в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В установленный срок 28 октября 2009 г. ответчиком денежные средства, а также проценты возвращены не были.

Заочным решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 07 апреля 2010г. иск Смолина А.В. был удовлетворен – взыскана в его пользу с ООО «Новый-Век» сумма займа в размере 1 350 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 950 рублей, всего сумма 1 360 850 рублей 00 копеек л.д.33-34).

Определением суда от 28 июня 2010г. по заявлению представителя ответчика было отменено заочное решение суда от 07 апреля 2010г., производство по делу возобновлено л.д.83).

После возобновления производства по делу истец Смолин А.В. исковые требования уточнил, просит помимо основной суммы долга в размере 1 350 000 рублей также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 389 рублей 00 копеек и пени за нарушение срока возврата займа– 2 004 354 рубля 00 копеек л.д.106).

Ответчик ООО «Новый-Век» обратился в суд со встречным иском к Смолину А.В., просит признать договор займа №7 от 27 августа 2009г. между ООО «Новый-Век» и Смолиным А.В. незаключенным, а квитанцию к приходному кассовому ордеру №66 от 27 августа 2009г. на сумму 1 350 000 рублей безденежной.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Новый-Век» указывает на то, что 28 мая 2010г. представителю ответчика при ознакомлении с материалами гражданского дела стало известно о том, что между истцом и ответчиком подписан договор займа №7 от 27 августа 2009г, по которому Смолин А.В. передал в ООО «Новый-Век» заем в размере 1 350 000 рублей. Однако данная денежная сумма в ООО «Новый-Век» не поступала, директору ООО «Новый-Век» Бебия Д.Д. о совершенной сделке ничего не известно, сделку от имени ООО «Новый-Век» подписывал Бехтенев А.Н. по доверенности. в бухгалтерских документах, составленных главным бухгалтером ООО «Новый-Век» данная сумма займа не значится. Как видно из отчета кассира по ООО «Новый-Век» за 27 августа 2009г. (лист кассы 56), составленного Аверьяновой С.В., денежная сумма в размере 1 350 000 рублей в кассу общества не поступила, приходный кассовый ордер №66, находящийся в отчете кассира за 04 сентября 2009г. (лист кассы 57) выписан Аверьяновой С.В. на совершенно другую сумму, на оприходование денежных средств с расчетного счета. Договор займа №7 от 27 августа 2009г. совершен в результате злонамеренного соглашения представителей заемщика (Бехтенева А.Н. и Аверьяновой С.В.) с займодавем (Смолиным А.В.) при наличии умышленного сговора и при возникновении вследствие этого неблагоприятных последствий для ООО «Новый-Век» л.д.107,128-129).

В судебном заседании истец Смолин А. В. и его представитель Скорицкая Н. А., действующая по ордеру № 87 от 07.04.2010 г., заявленные требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали, дали соответствующие пояснения.

В судебном заседании представитель ООО «Новый-Век»» директор Бебия Д.Д, действующий на основании Устава и Печкунова Ж.А., действующая по доверенности, иск не признали, настаивали на безденежности займа, поддержали встречный иск, дали соответствующие пояснения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 27 августа 2009 г. между Смолиным Александром Владимировичем и ООО «Новый-Век»» был заключен договор № 7 денежного займа, по условиям которого займодавец Смолин А. В. обязался предоставить ответчику сумму займа в размере 1 350 000 рублей в срок до 28 августа 2009 г. л.д.5-6).

27 августа 2009 г. Смолин А. В. передал ООО «Новый-Век» сумму займа в размере 1 350 000 рублей 00 коп, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 66 от 27 августа 2009 г. л.д.7).

Суд полагает встречный иск ООО «Новый-Век» о признании договора займа не заключенным не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Договор займа является договором реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денег.

Факт передачи денег займодавцем Смолиным А.В. заемщику ООО «Новый-Век» объективно подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №66 от 27 августа 2009г. на сумму 1 350 00 рублей л.д.26).

Довод представителя ООО «Новый-Век» о том, что указанные денежные средства не были оприходованы бухгалтером в кассу, судом не принимаются, поскольку как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру №66 от 27 августа 2009г. денежные средства в сумме 1 350 000 рублей приняла главный бухгалтер Аверьянова С.В., она же кассир Общества. В судебном заседании представители ООО «Новый-Век» на вопрос суда пояснили, что в тот период времени в ООО «Новый-Век» именно Аверьянова С.В. имела право принимать и выдавать из кассы денежные средства и оформлять приходные и расходные кассовые ордера.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика ООО «Новый-Век» обозревались материалы уголовного дела №605821 по обвинению Бебия Д.Д. в совершении преступления по ч.3 ст. 165 УК РФ и вещественные доказательства к нему – кассовые отчеты ООО «Новый-Век». Из обозревавших документов следует, что кассовая книга ООО «Новый-Век» за 2009г. не прошнурована, не пронумерована, представляет собой разрозненные листы, датированные не в хронологическом порядке. Среди них действительно имеется отчета кассира по ООО «Новый-Век» за 27 августа 2009г. (лист кассы 56), составленный Аверьяновой С.В., в котором не указано поступление денежной суммы в размере 1 350 000 рублей, а приходный кассовый ордер №66, находящийся в отчете кассира за 04 сентября 2009г. (лист кассы 57) выписан Аверьяновой С.В. на сумму 48 000 рублей.

Однако приведенные представителем ответчика доводы сами по себе не опровергают факт передачи денег Смолиным А.В. в ООО «Новый-Век», а лишь свидетельствуют о нарушении правил ведения бухгалтерского учета в ООО «Новый-Век»

Доводы представителя ответчика о наличии злонамеренного соглашения между представителем заемщика и займодавцем судом также не принимаются, поскольку не подтверждены допустимыми и бесспорными доказательствами, наличие сговора предполагает обоюдную волю двух сторон, а истец Смолин А.В. категорически отрицает наличие такого сговора.

При таких обстоятельствах встречный иск ООО «Новый-Век» о признании договора займа незаключенным не подлежит удовлетворению.

Суд полагает иск Смолина А.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.3 договора денежного займа с процентами заемщик обязуется вернуть в течение 2 месяцев сумму займа и начисленные проценты.

Срок возврата суммы займа определен сторонами два месяца, то есть 28 октября 2009 г.

Согласно п. 2.2 договора денежного займа на сумму займа начисляются проценты в размере 15 % годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

В установленный договором срок сумма займа ответчиком возвращена не была.

Пунктом 3.1 договора денежного займа с процентами предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт передачи Смолиным А. В. ООО «Новый-Век»» денежных средств в размере 1 350 000 рублей 00 коп в судебном заседании нашел свое подтверждение допустимыми доказательствами.

Доказательств возврата Смолину А. В. суммы займа ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности составляет:

1 350 000 рублей – сумма основного долга,

ежедневный размер годовых, начисляемых на сумму долга, составляет 0, 042% (15%:12 = 1, 25%: 30 дней = 0,042%).

Количество дней пользования денежными средствами на 23 июля 2010г. составляет 267 дней.

размер процентов за 267 дней составляет 0,042% х 267 дней = 11, 214%.

сумма процентов за пользование займом составляет 151 389 рублей (1 350 000 рублей х 11, 214% :100 = 151 389 рублей).

сумма долга с процентами за пользование займом составляет 1 350 000 рублей + 151 389 рублей 00 копеек = 1 501 389 рублей 00 копеек.

сумма пени за время задержки возврата суммы долга (займа с процентами) составляет 2 004 354 рубля, а именно: задержка уплаты долга с 28 октября 29009г. по 23 июля 2010г. составляет 267 дней, размер пенсии за это время равен 133, 5% (267 дней х 0,5 =133, 5%)., сумма пени 1 501 389 рублей х 133, 5% :100 = 2 004 354 рубля 00 копеек л.д.106).

Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате ответчиком истцу, составляет 1 350 000 рублей + 151 389 рублей 00 копеек + 2 004 354 рубля 00 копеек = 3 505 743 рубля 00 копеек.

Представитель ответчика расчет не оспорил, контррасчет не представил, право такое ему разъяснялось в определении о подготовке дела к судебному заседанию л.д.1). О применении ст. 333 ГК РФ представитель ответчика в судебном заседании не заявлял.

При таких обстоятельствах суд полагает требования Смолина А.В. законными и обоснованными, иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении встречного иска ООО «Новый-Век» к Смолину А. В. о признании договор займа №7 от 27 августа 2009г. между ООО «Новый-Век» и Смолиным А.В. незаключенным и квитанции к приходному кассовому ордеру №66 от 27 августа 2009г. на сумму 1 350 000 рублей безденежной – отказать.

Взыскать с ООО «Новый-Век»» в пользу Смолина А. В. сумму займа в размере 1 350 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 151 389 рублей 00 копеек, пени за нарушение срока возврата займа в размере 2 004 354 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 950 рублей 00 копеек, а всего сумму 3 520 693 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2010 г.