Центральный районный суд г. Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ03 августа 2010 года г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Е.А. Певиной
При секретаре В.С. Байрамовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лукиной Галины Владимировны о признании незаконным отказа Управления Росреестра по НСО по Новосибирской области в регистрации прав на недвижимое имущество
установил:
Лукина ГВ обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра от 16 апреля 2010 года № 11/02/2010-912, в регистрации прав на недвижимое имущество в виде 3954/74935 долей общей площади квартир в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – кирпичный жилой многоквартирный дом переменной этажности с административными помещениями, аптекой, пунктом общественного порядка, спортивно-оздоровительным комплексом на первом этаже, подземной автостоянкой и овощехранилищем, расположенный примерно в – по направлению на - от ориентира Ленинский район, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Н.С.О., г. Новосибирск, ул. Станиславского, площадью 0,7218 га и площадью 0,0627 га, что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной квартире № 92 (строительный), общей площадью 39,54 кв.м, расположенной во втором подъезде, на седьмом этаже десятиэтажной секции, по тем основаниям, что решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08 октября 2009 года исковые требования Лукиной ГВ к ЗАО «СУМет» о признании права собственности, удовлетворены, за Лукиной ГВ признано право собственности на 3954/74935 долей в праве общей долевой собственности на указанный выше объект незавершенного строительства. При этом. как следует из резолютивной части указанного решения суда данное решение, вступившее в законно в силу, является основанием для прекращения права собственности ЗАО «СУМет» на указанный выше незавершенный строительством объект, а также на прекращение права залога у участника долевого строительства. Данное решение суда вступило в законную силу. Полагает, что указанный отказ противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ.
В судебном заседании Лукина ГВ заявленные требования поддержала, пояснила в соответствии с вышеизложенным. Также просила взыскать с Управление Росреестра по НСО 3000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя. При этом дополнила суду, что информации о том, что ею не подано заявление о регистрации прекращения права требования по договору долевого участия в строительстве, до её сведения регистратором не доводилось, подать такое заявление она не отказывается, но не сделала этого, так как не знала, что это необходимо.
Представитель заявителя Брилевская ОС, заявленные требования поддержала, просила суд обязать управление Росреестра зарегистрировать общей право долевой собственности за Лукиной ГВ в незавершенном строительством объекте в размере доли, установленной решением суда.
Представители Управления Росреестра по НСО, Вылегжанина ВВ и Крживоблоцкая ИО, действующие на основании доверенностей в судебном заседании просили суд заявленные Лукиной ГВ требования оставить без удовлетворения по тем основаниям, что заявителю правомерно отказано в государственной регистрации права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, поскольку заявителем не было предоставлено заявление на регистрацию прекращения права требования по договору долевого участия в строительстве, в связи с чем, в случае регистрации права общей долевой собственности на объект незаверенного строительства, у Лукиной ГВ возникает право собственности на определенные доли в праве общей долевой собственности (вещное право), и остается не прекращенным право требования к застройщику о передаче ей квартиры, определенной договором об участии в долевом строительства (обязательственное право). Адрес незавершенного строительством объекта: ул. Станиславская, 10, указан в сообщении ошибочно, полагают, что данное указание является опечаткой, фактически Лукиной ГВ отказано в регистрации права общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, указанном в решении суда.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные Лукиной ГВ требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судебным разбирательством установлено, что решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08 октября 2009 года за Лукиной ГВ признано право собственности на 3954/742935 долей общей площади квартир в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – кирпичный жилой многоквартирный дом переменной этажности с административными помещениями, аптекой, пунктом общественного порядка, спортивно-оздоровительным комплексом на первом этаже, подземной автостоянкой и овощехранилищем, расположенный примерно в – по направлению на - от ориентира Ленинский район, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Н.С.О., г. Новосибирск, ул. Станиславского (кадастровый номер 54:35:064115:0068) : площадью 0,7218 га и (кадастровый номер 54:35:064115:0066) площадью 0,0627 га, что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной квартире № 92 (строительный), общей площадью 39,54 кв.м, расположенной во втором подъезде, на седьмом этаже десятиэтажной секции. При этом, как указано в резолютивной части решения суда, настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для прекращения права собственности ЗАО «СУМет» на указанный выше незавершенный строительством объект, а также для прекращения права залога у участника долевого строительства л.д.7-8). Указанное решение суда вступило в законную силу 20 октября 2010 года.
Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 апреля 2010 года № 11/012/2010-912, Лукиной ГВ отказано в регистрации права общей долевой собственности на незавершенны строительством объект, адрес: НСО, г. Новосибирск, ул. Станиславского, 10 по следующим основаниям:
- согласно сведениям ЕГРП на объект недвижимого имущества зарегистрировано право общей долевой собственности за иным лицом, в состав доли в праве общей долевой собственности которого входит 3954/742935 доли Лукиной ГВ, с заявлением о государственной регистрации на которые обратился заявитель. Таким образом, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами л.д.5 оборот);
- на государственную регистрацию заявления, предусмотренные п.1 ст. 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не подавались, документы, свидетельствующие о прекращении ипотеки, не представлялись. Таким образом, не представлены документы, необходимые в соответствии с ФЗ РФ «О государственной регистрации ….» для государственной регистрации прав для погашения записи об ипотеке л.д.6).
При этом, согласно выписке из ЕГРП от 16 июня 2010 года л.д.40) за ЗАО «СУМет» зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 519693/742935 доли л.д.40) и обременения права: ипотека в силу закона в пользу участников делового строительства по договорам участия в долевом строительстве.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Новосибирска по делу по иску Лукиной ГВ о признании права собственности, ответчиком по которому являлось ЗАО «СУМет», являлось самостоятельным основанием, как для регистрации за Лукиной ГВ права общей долевой собственности, так и для погашения регистратором соответствующей записи в отношении этого имущества у ЗАО «СУМет», так и в части погашения записи об обременении - ипотеке в отношении указанного имущества у участника долевого строительства – Лукиной ГВ, тем более, что прямое указание на это имеется и в резолютивной части решения суда.
Суд не принимает во внимание доводы представителей Управления Росреестра в той части, что Лукиной ГВ было отказано в регистрации права общей долевой собственности по тем основаниям, что ею не было подано на регистрацию заявление о прекращения права требования по договору долевого участия в строительстве, поскольку сообщение об отказе в государственной регистрации, ссылки на указанное основание не содержит, в связи с чем, суд не дает правовой оценке указанному основанию, как одному из самостоятельных оснований для отказа в государственной регистрации права, при этом, суд считает возможным разъяснить заявителю положения п. 53 постановления Пленума ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, согласно которому, наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанциям л.д.19-21) серии АИ № 022604 от 17 мая 2010 года и № 02620 от 03 июня 2010 года, № 012602 от 28 апреля 2010 года Лукиной ГВ внесено в пользу адвокатского кабинета Брилевской ОС по 1000 рублей на основании каждой из квитанций, из них 1000 рублей за составление заявления и 2000 рублей за участие в деле представителя. Исходя из объема выполненных работ, сложности рассматриваемого спора, суд находит указанную сумму разумной и подлежащей взысканию в пользу заявителя.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего государственного органа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.
На основании ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в регистрации права общей долевой собственности за Лукиной Галиной Владимировной на незавершенный строительством объект - кирпичный жилой многоквартирный дом переменной этажности с административными помещениями, аптекой, пунктом общественного порядка, спортивно-оздоровительным комплексом на первом этаже, подземной автостоянкой и овощехранилищем, расположенный примерно в – по направлению на - от ориентира Ленинский район, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Н.С.О., г. Новосибирск, ул. Станиславского (кадастровый номер 54:35:064115:0068) : площадью 0,7218 га и (кадастровый номер 54:35:064115:0066) площадью 0,0627 га.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области совершить действия по государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 3954/742935 долей общей площади квартир в праве общей долевой собственности за Лукиной Галиной Владимировной на незавершенный строительством объект – кирпичный жилой многоквартирный дом переменной этажности с административными помещениями, аптекой, пунктом общественного порядка, спортивно-оздоровительным комплексом на первом этаже, подземной автостоянкой и овощехранилищем, расположенный примерно в – по направлению на - от ориентира Ленинский район, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Н.С.О., г. Новосибирск, ул. Станиславского (кадастровый номер 54:35:064115:0068) : площадью 0,7218 га и (кадастровый номер 54:35:064115:0066) площадью 0,0627 га, что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной квартире № 92 (строительный), общей площадью 39,54 кв.м, расположенной во втором подъезде, на седьмом этаже десятиэтажной секции.
Взыскать с Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в пользу Лукиной Галины Владимировны 3000 (три тысячи) рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.
Разъяснить сторонам, что мотивированное решении суда будет изготовлено 09 августа 2010 года.
Судья Е.А. Певина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 августа 2010 года