О взыскании суммы страхового возмещения

российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Дрондиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела

по иску Дружины М.В. к ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» о взыскании страхового возмещения,

по иску Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» о взыскании страхового возмещения, объединенные в одно производство,

у с т а н о в и л :

Истец Дружина М.В. обратился в суд с иском, в котором просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Западно-Сибирского филиала сумму страхового возмещения в размере 122 247 руб.;

взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на представление его интересов в суде в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 571 руб. 55 коп.

В обосновании требований истец указал, что 26.12. 2007 г. он заключил с ЗАО «Страховая Группа «Спасские Ворота», в лице филиала в г.Новосибирске договор страхования транспортного средства, марки CITROEN С-5 с регистрационным номером Т 705 УХ 54, сроком действия договора с 26.12.2007 года по 25.12.2008 года. Выгодоприобретателем по данному договору является Западно-Сибирский филиал ОАО АКБ «Росбанк». Страховым риском по заключенному договору является угон и ущерб.

30.09.2008 года истец припарковал свой автомобиль с торца дома 5/2 по ул.Кошурникова. Утром 02.10.2008года он обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль имеет повреждения на всех дверях задних крыльях и багажнике в виде сквозных порезов. В этот же день Дружина М.В. обратился в 10 отделение милиции Дзержинского РУВД с заявлением по факту повреждения автомобиля.

08.12.2008г. дознавателем УУМ Дзержинского РУВД вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждений автомобиля Дружина М.В., в связи с тем, что поврежденный автомобиль Строен С-5 застрахован и ущерб заявителю будет возмещен страховой компанией, и тем самым Дружина М.В. не понесет материального ущерба.

07.10.2008 года истец Дружина М.В. обратился в филиал ЗАО «Страховая Группа «Спасские Ворота» с заявлением о выплате страхового возмещения. Но в выплате страхового возмещения ему отказано.

В соответствии с отчетом № 07-10/05 по оценке ущерба причиненного транспортному средству Ситроен С-5 г/н Т 705 УХ стоимость ремонта транспортного средства составляет 122 247 руб.

Выгодоприобретателем по договору страхования заключенному между Дружиной М.В. и Страховой группой «Спасские ворота» является ОАО АКБ «РОСБАНК», поэтому истец просит взыскать страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя.

Договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств Дружины М.В. по Кредитному договору №01360140ССА000079114 от 26.12.2007г.

В настоящее время задолженность Дружины М.В. по Кредитному договору составляет 329 861,85 руб.

Истец считает отказ страховой компании в выплате страхового возмещения необоснованным и незаконным.

Истец Акционерный Коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая Группа «Спасские Ворота», в котором просит взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 122 247,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3644,94 руб.

В обоснование иска указал, что договор добровольного страхования транспортного средства между Дружиной М.В. и ответчиком заключен в целях обеспечения исполнения обязательств Дружины М.В. по Кредитному договору №01360140ССА000079114 от 26.12.2007г., заключенному с ОАО АКБ «РОСБАНК» (раздел 8 Условий предоставления кредита) на приобретение автомобиля, являющихся частью Кредитного договора.

Согласно п.2 раздела «Особые условия» Страхового полиса выгодоприобретателем является ОАО АКБ «РОСБАНК».

В настоящее время задолженность Дружины М.В. по кредитному договору составляет 329 861,85 рублей.

Считает, что ОАО АКБ «РОСБАНК» имеет право требования к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о выплате страхового возмещения с момента наступления страхового события в виде повреждения имущества, принадлежащего Дружине М.В. в связи с наличием соглашения сторон, оформленном в виде Договора страхования, где Выгодоприобретателем по договору указан ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Западно-Сибирского филиала, и в связи с прямым указанием на это в законе (ст. 929 ГК РФ).

Определением суда от 23.06.2010г. указанные иски объединены для рассмотрения в одном производстве.

Истец Дружина М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен через своего представителя, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Гурских Е.А. на основании доверенности от 21.09.2009г. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» Дергунов Ю.В. на основании доверенности №7850 от 08.10.2009г. иск поддержал в полном объеме, считает также иск Дружины М.В. подлежащим удовлетворению, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» Квенцер С.В. на основании доверенности № 2009/864-с от 08.10.2009г. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в возбуждении уголовного дела по факту повреждений автомобилю, принадлежащего истцу отказано, т.к. истец Дружина М.В. в заявлении в органы милиции указал, что его автомобиль застрахован по КАСКО и ущерб будет возмещен страховой компанией. Тем самым, истец Дружина М.В. отказался от права требования возмещения ущерба к лицу, причинившему ущерб, что в силу ч.4 ст.965 ГК РФ является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 26.12. 2007 г. истец Дружина М.В. заключил с ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» договор добровольного страхования транспортного средства, марки CITROEN С-5 регистрационный знак Т 705 УХ 54, сроком действия договора с 26.12.2007г. по 25.12.2008г. на условиях, указанных в Правилах страхования средств транспорта… л.д.5, 28-35 т.1) Выгодоприобретателем по данному договору назначен Западно-Сибирский филиал ОАО АКБ «Росбанк».

Условиями договора предусмотрено, что страховым риском по заключенному договору является угон и ущерб. Затраты на восстановительный ремонт определяются по калькуляции с учетом износа транспортного средства.

Для приобретения вышеуказанного автомобиля между истцом Дружина М.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор №01360140ССА000079114 от 26.12.2007г. л.д.6-12 т.2)

Задолженность по кредитному договору на 22.03.2010г. составляет 329 861,65 руб. л.д.17 т.2)

30.09.2008 года истец Дружина М.В. припарковал свой автомобиль у торца дома 5/2 по ул.Кошурникова. Утром 02.10.2008г. обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль имеет повреждения на всех дверях задних крыльях и багажнике в виде сквозных порезов. В этот же день он обратился в УВД по Дзержинскому району г.Новосибирска с заявлением по факту повреждения автомобиля.

Судом исследованы материалы проверки по факту повреждения автомобиля, принадлежащего истцу.

В материалах имеется заявление Дружина М.В. по факту повреждения автомобиля и протокол осмотра места происшествия от 02.10.2008г., где зафиксированы повреждения, имеющиеся на автомобиле.

Постановлением следователя (дознавателя) УУМ 10 о/м Дзержинского РУВД от 16.12.2008г. в возбуждении уголовного дела по ст.167 УК РФ отказано.

В постановлении указано, что 11.12.08 в 10 о/м УВД по Дзержинскому р-ну из прокуратуры Дзержинского р-на, для дополнительной проверки поступило заявление Дружина М. В. В своем заявлении гр-н Дружина М.В. указывает, что он является владельцем а/м « Ситроен С-5» г/н Т 705 УХ, приобретенного по автокредиту за 368 000 рублей и застрахованного по КАСКО. 30.09.08 он припарковал свой автомобиль возле дома 5/2 по ул.Кошурникова. 02.10.08 он подошел к своему автомобилю и обнаружил, что автомобиль имеет повреждения на всех дверях, задних крыльях и багажнике в виде сквозных прорезов. Справку об ущербе гр. Дружина М.В. в ОВД не представил, пояснив, что а/м застрахована в страховой компании «КАСКО» и страховая ему возместит причиненный ущерб полностью, а с заявлением в органы милиции он обратилась с целью фиксирования данного факта, т.к. это нужно для страховой компании. В ходе дополнительной проверки, гр. Дружина М.В. пояснил, что передал необходимые документы в страховую компанию и причиненный ущерб ему будет возмещен в полном объеме. Таким образом, исследуемом происшествии не усматриваются признаки состава преступления предусмотренные ст.167 УК РФ т.к. материальный ущерб для заявителя не наступил.

07.10.2008 года истец Дружина М.В. обратился в филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» с заявлением о выплате страхового возмещения. Но в выплате страхового возмещения ему отказано по основаниям, на которые ссылается представитель ответчика в судебном заседании. л.д.6 т.1)

Отчетом ООО АО «Стандарт» № 07-10/05 по оценке ущерба причиненного транспортному средству Ситроен С-5 г/н Т 705 УХ определена стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа в размере 122 247 руб. л.д.8-27) расходы по оценке ущерба определены в 1 000 руб.

Размер ущерба ответчик не оспаривал.

Кроме того, расходы истца по оплате услуг представителя составили 5 000 руб. л.д.37-39 т.1)

В силу ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно статье 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Противоправных действий истца в судебном заседании не установлено.

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю, кроме того стороны должны определить размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.

Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом.

Поскольку противоправных действий и грубой неосторожности в действиях страхователя не установлено, предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения судом не установлено.

Таким образом, требования истца Дружина М.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании суммы страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя основаны как на законе, так и вытекают из условий договора добровольного страхования и подлежат удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика на ч.4 ст.965 ГК РФ не может быть принята.

Согласно ч.4 ст.965 ГК РФ если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Убытки, причиненные истцу, по настоящее время страховщиком не возмещены, и страховщик не лишен возможности требовать возмещения убытков при выплате страхового возмещения с виновного лица.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, его продолжительности, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу Дружины М.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Дружины М.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Государственная пошлина, оплаченная ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежит возврату как излишне оплаченная на основании ст.333.40 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» в пользу Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) сумму страхового возмещения в размере 122 247 руб. 00 коп.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» в пользу Дружины М.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 571 руб. 55 коп.

Государственную пошлину, оплаченную Акционерным Коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) при подаче иска платежным поручением №10 от 15.04.2010г. в размере 3 644 руб. 94 коп. вернуть как излишне оплаченную.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья /подпись/ Пиотровская Ю.Е.