О взыскании задолженности по кредитному договору

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Кощеев К.Л.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк»

к Максунову Е.В.

о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Максунову Е.В. о взыскании долга по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 19.11.2006 ОАО коммерческим банком научно-технического и социального развития «Сибакадембанк» (в настоящее время в связи со сменой наименования - Открытое акционерное общество «МДМ Банк») был заключен с Максуновым Е.В. кредитный договор на срок 60 месяцев, на сумму 495000 рублей под 12 процентов годовых. Данный договор был заключен путем принятия Банком предложения Максунова Е.В. его заключить, выраженного в заявлении (заявление-оферта) на заключение договора банковского счета, получение кредита. Сумма кредита была предоставлена ответчику путем зачисления на его счет в день открытия счета. Сумма кредита была выдана под залог транспортного средства – полуприцеп для перевозки 9963-0000010-01, идентификационный номер (VIN) X899963E040AH9300, 2004 года выпуска, шасси (рама) 300, цвет кузова коричневый.

Однако заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил, у него возникла задолженность, в связи с чем истец обратился в суд о досрочном взыскании задолженности суммы кредита с процентами.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на переданное Максуновым Е.В. в залог транспортное средство – полуприцеп для перевозки 9963-0000010-01, 2004 года выпуска.

Истец, извещенный надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Максунов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению (заявление-оферта) о предоставления кредита от 19 ноября 2006 г. Максунов Е.В. просил банк предоставить кредит в размере 495000 рублей под 12 % годовых на срок – 60 месяцев под залог транспортного средства л.д. 15).

Банк принял условия Максунова Е.В. и 19.11.2006 им был открыт счет № 40817810000152223533 на имя Максунова Е.В., на который были перечислены истцом 495000 рублей л.д. 27). Тем самым, между Максуновым Е.В. и банком был заключен кредитный договор, на условиях, изложенных в заявлении – оферте о предоставлении кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства, предусмотренные договором.

Как следует из представленного расчета л.д. 7-13) задолженность на момент обращения в суд с иском составляла – 259081 рубль 16 копеек основного долга, 34489 рублей 87 копеек задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 48549 рублей 71 копейка неустойки в виде процентов, начисленных на сумму просроченного к возврату основного долга, 51975 рублей задолженности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Оценивая предоставленные суду расчеты, суд считает их обоснованными частично.

Так, исходя из условий договора кредита и Условий кредитования л.д.17), обоснованными являются требования банка в части взыскания долга по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в виде процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, предусмотренной договором кредита в размере пятикратной процентной ставки.

Вместе с тем, суд полагает, что требование истца о взыскании платы за ведение ссудного счета удовлетворено быть не может.

Указанное требование было основано истцом на п.3.7 Условий кредитования л.д. 17), где за ведение ссудного счета клиент уплачивает вознаграждение в размере устанавливаемой банком процентной ставки.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком России от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий представления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за расчетно-кассовое обслуживание его счета, является ущемляющим установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (п.1 ст. 16) права потребителя и свидетельствует о ничтожности договора в данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущество перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Как следует из договора залога № 00057-МG/2006-0-ЗТС от 19 ноября 2006 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Максуновым Е.В. в залог было передано транспортное средство – полуприцеп для перевозки 9963-0000010-01, идентификационный номер (VIN) X899963E040AH9300, 2004 года выпуска, шасси (рама) 300, цвет кузова коричневый л.д.44).

Учитывая, требования статей 334 и 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия пункта 4.1, заключенного Максуновым Е.В. с банком договора залога, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество так же обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге», суд, определяя начальную продажную цену заложенного движимого имущества, полагает возможным установить ее в размере 210000 рублей. Указанная цена была предложена представителем истца, исходя из произведенной им оценки рыночной стоимости транспортного средства л.д. 46).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита и договор залога.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка долга по кредитному договору и процентов, а также требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Максунову Е.В. о взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество — удовлетворить частично.

Взыскать с Максунова Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» - 259081 рубль 16 копеек долга по договору кредита, 34489 рублей 87 копеек процентов за пользование кредитом, 48549 рублей 71 копейку неустойки, 7140 рублей 96 копеек возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 349261 рубль 70 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог имущество – транспортное средство – полуприцеп для перевозки 9963-0000010-01, идентификационный номер (VIN) X899963E040AH9300, 2004 года выпуска, шасси (рама) 300, цвет кузова коричневый, установив начальную продажную цену 210000 рублей.

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Максунову Е.В. о взыскании задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья К.Л. Кощеев