РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
Решение
именем Российской Федерации
|
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кособоковой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Региональный центр правовой поддержки» о расторжении договора,
у с т а н о в и л :
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит суд расторгнуть договор об оказании платных юридических услуг от 24.03.2008г., заключенный между Кособоковой Е.В. и ООО Юридическая фирма «Региональный центр правовой поддержки», а также взыскать в пользу истца с ответчика выплаченные по условиям договора денежные средства в размере 20 000 руб.
В обоснование требований истец указала, что 24.03.2008г. между Кособоковой Е.В. и ООО Юридическая фирма «РЦПП» был заключен договор об оказании платных юридических услуг. От имени исполнителя договор был подписан директором ответчика Сергеевой О.И.
Предметом указанного договора являлась подготовка процессуальных документов, необходимых для предъявления от имени истца иска в суд о праве на жилую площадь, а также подача иска и участие в судебном разбирательстве по делу в качестве представителя работника фирмы. Истцом была выдана доверенность на имя директора ООО Юридическая фирма «РЦПП» Сергеевой О.И. В счет исполнения обязательств по договору истцом ответчику было выплачено 20 000 руб., о чем в материалах дела имеется расписка директора ООО Юридическая фирма «РЦПП».
До настоящего времени никаких действий со стороны ответчика по исполнению обязательств не предпринято, от общения с истцом ответчик уклоняется.
На имя ответчика истцом было направлено письменное предложение о расторжении договора, копию которого ответчик получил лишь 26.02.2009г. Выданная истцом доверенность отменена в январе 2009г., о чем директор ООО Юридическая фирма «РЦПП» поставлена в известность. Однако ни на какие контакты с истцом ответчик не идет.
Истец Кособокова Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Кишкин Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО Юридическая фирма «Региональный центр правовой поддержки» в судебное заседание не явился, был извещен судом о дате судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонне полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 67 ГПК Ф).
Судом установлено, что 24.03.2008г. между ООО Юридическая фирма «Региональный центр правовой поддержки» и Кособоковой Е.В. был заключен договор оказания платных правовых услуг л.д. 6).
По условиям заключенного договора в целях оказания заказчику квалифицированной юридической помощи по представлению его интересов исполнитель принимает на себя обязательства по ведению в Федеральном суде Центрального района г. Новосибирска гражданского дела по иску Кособоковой Е.В. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Ипподромская, д. 22/1, кв. 167 (п. 1.1 договора).
Истцом была выдана доверенность на имя директора ООО Юридическая фирма «РЦПП» Сергеевой О.И.
В счет исполнения обязательств по договору истцом ответчику было выплачено 20 000 руб., о чем имеется расписка директора ООО ЮФ «РЦПП» л.д. 7).
До настоящего времени никаких действий со стороны ответчика по исполнению обязательств не предпринято, от общения с истцом ответчик уклоняется.
На имя ответчика истцом было направлено письменное предложение о расторжении договора л.д. 8), копию которого ответчик получил 26.02.2009г. Выданная истцом доверенность была отозвана ею в январе 2009г., о чем директор ООО Юридическая фирма «РЦПП» поставлена в известность.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд приходит к выводу о том, что указанное нарушение ответчиком условий договора об оказании платных правовых услуг является существенным.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).
Данное требование закона истцом исполнено.
В соответствии с ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку общество принятые на себя обязательства не исполнило, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора от 24.03.2008г. об оказании платных правовых услуг и взыскании аванса в размере 20 000 руб., являющегося минимальным размером ущерба, причиненного истцу ненадлежащим исполнением договорных обязательств.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Кособоковой Е.В. – удовлетворить.
Расторгнуть договор оказания платных услуг от 24.03.2008г., заключенный Кособоковой Е.В. с обществом с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Региональный центр правовой поддержки».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Региональный центр правовой поддержки» в пользу Кособоковой Е.В. уплаченные по договору денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Региональный центр правовой поддержки» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины, от которой истец освобожден, в размере 800 (восемьсот) руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Галина В.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2010г.