РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
Решение
Именем Российской Федерации
|
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева М.А. к Главному управлению внутренних дел по Новосибирской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула,
у с т а н о в и л :
Сергеев М.А. обратился в суд с указанным иском, просит признать неправомерным приказ ГУВД по Новосибирской области о его увольнении от 12.08.2009г.; восстановить его на службе в должности следователя отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления при УВД по г. Новосибирску; взыскать заработную плату за период вынужденного прогула.
В обоснование требований указано, что приказом ГУВД по Новосибирской области от 12.08.2009г. № 1139л/с Сергеев М.А. был уволен из органов внутренних дел в связи с нарушением условий контракта. Истец считает увольнение незаконным в связи с тем, что не был ознакомлен с заключением служебной проверки, послужившей основанием для увольнения, и ему непонятно какие условия контракта были им нарушены (в чем выразились данные нарушения).
Определением суда от 18.02.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление внутренних дел г.Новосибирска.
В суде истец настаивал на заявленных требованиях, дал пояснения аналогичные доводам заявления. Кроме того указал, что перечисленные в заключении служебной проверки нарушения считает несущественными.
Представитель ответчика – ГУВД по Новосибирской области по доверенности Иневатова Т.В. заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве л.д.12-13).
Представитель третьего лица – УВД г.Новосибирска по доверенности Романовский С.А. возражал против заявленных исковых требований, о чем дал соответствующие пояснения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Прием и увольнение сотрудников милиции регулируется ст. 19 Закона РФ «О милиции».
Сотруднику милиции гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 27 Закона РФ «О милиции»).
Сотрудники милиции могут быть уволены со службы только по основаниям, предусмотренным ст. 19 указанного закона, в т.ч. за нарушение условий контракта (п. «д» ст. 19 Закона РФ «О милиции»).
Порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками органов внутренних дел РФ регулируется так же Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1.
Согласно ст. 3 указанного Положения правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, Положение о службе в органах внутренних дел РФ и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел (контракт).
Сотрудник органов внутренних дел выполняет обязанности и пользуется правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, Присягой, Положением о службе в органах внутренних дел РФ и контрактом (ст. 4 Положения).
Служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий (ст. 34 Положения).
Принимая решение об увольнении Сергеева М.А. по п. «д» ст. 19 Закона РФ «О милиции» ГУВД по НСО исходило из того, что он нарушил условия контракта о службе в органах внутренних дел.
Согласно ст. 11 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по контракту о службе в органах внутренних дел гражданин обязуется выполнять возложенные на него служебные обязанности, соблюдать Присягу, внутренний распорядок и требования указанного Положения.
Так же в контракте предусматриваются юридические последствия, которые наступают в связи с невыполнением сторонами взятых на себя обязательств.
Судебным разбирательством установлено, что Сергеев М.А. проходил службу в должности следователя отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного Управления при УВД по г.Новосибирску, что подтверждается выпиской их приказа ГУВД по НСО от 16.02.2009г. № 221 л/с.
Контракт о службе в органах внутренних дел Сергеевым М.А. был заключен 16.02.2009, сроком на пять лет. В соответствии с пунктами 1.2, 1.5 указанного контракта сотрудник в период службы в органах внутренних дел добровольно дает обязательство в период службы в органах внутренних дел по контракту честно и добросовестно выполнять возложенные на него служебные обязанности, соблюдать Присягу, Кодекс чести сотрудника органов внутренних дел, внутренний распорядок и требования закона Российской Федерации «О милиции», Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, а также добросовестно соблюдать нормативные правовые акты органа внутренних дел, выполнять должностные обязанности согласно должностной инструкции и занимаемой должности; независимо от исполнения служебных обязанностей, в любое время суток соблюдать законность и правовой порядок, установленный в Российской Федерации, закон «О милиции», Положение о службе в органах внутренних дел, дисциплинарный устав л.д.31-32).
Приказом от 12 августа 2009 г. № 1139 л/с Сергеев М.А. был уволен из органов внутренних дел по пункту «д» статьи 19 Закона РФ «О милиции» за нарушение условий контракта л.д.3).
Основанием для увольнения послужило заключение по материалам служебной проверки УСБ ГУВД по НСО от 29.06.2009г., утвержденное начальником ГУВД по Новосибирской области 16.07.2009г.л.д.56-64).
Согласно указанному заключению 29.05.2009 сотрудниками УСБ ГУВД был произведен осмотр служебного кабинета № 20, закрепленного за Сергеевым М.А. При осмотре служебного кабинета были обнаружены служебные документы и незаполненные бланки с подписями участников ДТП, вызывающие сомнения в подлинности, в том числе: заключения экспертов ЭКЦ ГУВД, постановления об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении материалов для дополнительной проверки, протоколы допросов свидетелей и потерпевших, акты СМЭ, незаполненные бланки протоколов ознакомления с материалами уголовного дела с подписями участников ДТП, протокол осмотра места происшествия, акты медицинского освидетельствования, паспорт гражданина РФ на имя Гордеева Л.К. и другие. Указанные документы к материалам доследственных проверок и уголовным делам, находившимся в производстве следователя Сергеева М.А. не приобщены, некоторые из этих документов исполнены с грубыми нарушениями требований УПК РФ.
По результатам проведенной проверки в действиях Сергеева М.А., было установлено нарушения норм уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий и доследственных проверок, предложено уволить истца из органов внутренних дел за нарушение п.1.2 и 1.5 Контракта о службе в ОВД, выразившееся в не приобщении в материалам уголовных дел и изъятии из них документов, необходимых для принятия законного и обоснованного решения и не проведения по имеющимся в производстве материалам доследственной проверки и комплекса необходимых мероприятий.
01.07.2009г. Сергеев М.А. дал письменные объяснения по фактам нарушений, выявленных в результате проверки, при этом истец подтвердил, что некоторые документы не приобщены к материалам дела по причине его забывчивости; были случаи когда при окончательном сшивании и нумерации материалов проверки первоначальные процессуальные документы заменялись новыми, а предыдущие удалялись из материалов л.д.164-165).
В судебном заседании истец пояснил, что в мае 2009г. сотрудниками УСБ ГУВД по НСО были изъяты документы с его рабочего стола, в том числе заключение автотехнической экспертизы, протоколы допросов и следственных действий. Сергеев сообщил, что не знает - чьи подписи стоят на пустых бланках протоколов ознакомления с материалами уголовного дела, изъятых при проведении проверки, не помнит при каких обстоятельствах и для чего они были подписаны; обнаруженные протоколы допросов участников и свидетелей ДТП Сергеев М.А. не подшил к материалам дела по забывчивости. Кроме того, Сергеев М.А. пояснил, что по делу Калиниченко была назначена судебная экспертиза. Вместо экспертного заключения в органы следствия была направлена справка. Понимая, что эксперт совершил ошибку, Сергеев М.А. не стал назначать повторную экспертизу, а съездил к эксперту и попросил его составить заключение. Действительно, при составлении нового заключения вывод эксперта относительно технической возможности водителя предотвратить наезд на пешехода изменился на противоположный. К материалам дела было приобщено заключение в окончательном варианте, первоначальная справка эксперта к материалам дела Сергеев М.А. приобщать не стал. Указанные в заключении нарушения истец считает несущественными, а увольнение необоснованным. Наряду с этим Сергеев М.А. считает, что при увольнении был нарушен его порядок, поскольку истца не ознакомили с результатами служебной проверки, послужившей основанием для увольнения.
Между тем, суд соглашается с утверждением представителя ответчика о том, что своими действиями, выразившимися в нарушении служебной дисциплины, Сергеев М.А. нарушил требования п. 1.2 и п. 1.5 Контракта о службе в органах внутренних дел, согласно которых он обязан был честно и добросовестно выполнять возложенные на него служебные обязанности, соблюдать присягу и нормативно-правовые акты МВД России.
Суд считает, что выявленные в ходе служебной проверки факты являются грубыми нарушениями уголовно-процессуального законодательства, не совместимыми с назначением должности следователя, как должностного лица, уполномоченного осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей Вилков В.Г., Попин С.В., Новожилов Д.В. подтвердили обстоятельства, установленные материалами служебной проверки л.д.186-195).
Довод Сергеева М.А. о нарушении порядка увольнения, выразившегося в том, что ему не предложили ознакомиться с заключением служебной проверки, суд не считает достаточным основанием для признания увольнения незаконным. Суд выслушал возражения истца в отношении указанного заключения и дал им соответствующую оценку.
Виды взысканий за нарушения служебной дисциплины определены ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Их перечень является исчерпывающим и содержит, в том числе, увольнение из органов внутренних дел.
Суд, учитывая характер нарушений, которые были совершены Сергеевым М.А., считает, что ГУВД по Новосибирской области принято правильное решение о применении к нему самой строгой меры взыскания.
Судом так же установлено, что процедура увольнения Сергеева М.А. была соблюдена в соответствии действующим законодательством.
Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен в ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, согласно которой дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.
16.07.2009г. утверждено заключение по материалам служебной проверки.
Приказ № 1139 л/с об увольнении был издан 12.08.2009г., т.е. дисциплинарное взыскание наложено не позднее одного месяца со дня окончания проверки, срок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, работодателем не нарушен.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении его на службе в органах внутренних дел в прежней должности и признании незаконным приказа о его увольнении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Сергееву М.А. к Главному управлению внутренних дел по Новосибирской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула – отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
Судья В.А.Галина
Мотивированное решение составлено 15.07.2010г.