РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М.Г о р ь к о г о, д. 89
Заочное решение
именем Российской Федерации
|
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Куянова А.С. к Бирюкову И.В. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 180 000 руб., проценты за просрочку возврата займа в размере 54 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 540 руб.
В обоснование требований истец указал, что 23.06.2009г. между ним и ответчиком был заключен договор займа в форме расписки в получении денежных средств, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа в размере 180 000 руб., а ответчик обязался в срок до 25.08.2009г. вернуть истцу сумму займа.
Указанным договором сторонами был определен размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5% в случае невозврата суммы займа в обусловленный срок.
В указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были. До настоящего времени ответчик уклоняется от возврата данных денежных средств, несмотря на обращения к нему истца.
Истец считает, что незаконными действиями ответчика, отказавшегося от оплаты долга, нарушаются его законные права и интересы. Ответчик уклоняется от выплаты долга. Потому истец просит взыскать с ответчика сумму займа и проценты.
Истец Куянов А.С. в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Шеффер Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик Бирюков И.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонне полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 67 ГПК Ф).
Судом установлено, что между Куяновым А.С. и Бирюковым И.В. 23.06.2009г. был заключен договор займа в форме расписки л.д. 7).
Согласно данному договору истец передает ответчику сумму займа в размере 180 000 руб., а ответчик обязуется возвратить истцу в срок до 25.08.2009г. сумму займа. Истец свои обязательства по передаче суммы займа ответчику исполнил в полном объеме. Однако в обусловленный срок сумма займа ответчиком возращена не была.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Срок возврата займа ответчиком нарушен. При этом каких-либо доказательств возврата суммы займа и отсутствия вины ответчика в невозврате суммы займа в суд представлено не было.
Истец считает, что незаконными действиями ответчика, отказавшегося от оплаты долга, нарушаются его законные права и интересы. Ответчик уклоняется от выплаты задолженности.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно расписке от 23.06.2009г. в случае неоплаты в срок до 25.08.2009г. ответчик обязался оплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5% ежемесячно. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 000 руб.
Расчет неустойки истцом произведен верно. Задолженность по процентам ответчиком не оспорена, в связи с чем иск о взыскании процентов по договору за нарушение срока возврата долга подлежит удовлетворению.
При определении размера процентов судом оцениваются установленные обстоятельства, в том числе и то, что просрочка исполнения обязательства имеется на протяжении длительного времени. Исходя из того, что условие об уплате процентов оговаривалось сторонами договора займа, а также, учитывая то обстоятельство, что сроки возврата задолженности нарушены, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требование Куянова А.С. о взыскании с ответчика Бирюкова И.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 540 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Куянова А.С. – удовлетворить.
Взыскать с Бирюкова И.В. в пользу Куянова А.С. денежные средства в размере 234 000 (двести тридцать четыре тысячи) руб., в том числе:
сумму долга по договору займа от 23.06.2009г. в размере 180 000 руб.;
проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 000 руб.
Взыскать с Бирюкова И.В. в пользу Куянова А.С. расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 540 (пять тысяч пятьсот сорок) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Галина В.А.