О взыскании задолженности

Дело №2-2464/2010

Поступило в суд 09 марта 2010 г.

Отметка об исполнении решения __________________________________________________

11 августа 2010 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Ламановой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Куценко С. П., Куценко М. Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Куценко С. П., Куценко М. Н., просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № 162ИК/2007-0/43 от 17 апреля 2007 г. в размере 1 995 163 рублей 98 коп., в том числе основной долг по кредиту в размере 1 797 575 рублей 55 коп., неучтенные проценты за кредит в размере 188 839 рублей 63 коп., штрафные санкции в размере 4 279 рублей 95 коп., пени за проценты в размере 4 468 рублей 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 175 рублей 82 коп. Также просит обратить взыскание на принадлежащее Куценко С. П. и Куценко М. Н. имущество: квартиру общей площадью 30,0 м кв, в том числе жилой площадью 17,7 м кв, расположенной на третьем этаже пятиэтажного жилого дома по адресу г. Новосибирск, ул. Танковая, д. 45, кв. 56, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 350 000 рублей.

В обоснование требований истец указывает на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № 162ИК/2007-0/43 от 17 апреля 2007 г. ОАО «УРСА Банк» предоставил ответчикам ипотечный жилищный кредит в сумме 1 950 000 рублей на срок 156 месяцев под 13,9 % годовых для приобретения в собственность квартиры общей площадью 30,0 м кв, в том числе жилой площадью 17,7 м кв, расположенной на третьем этаже пятиэтажного жилого дома по адресу г. Новосибирск, ул. Танковая, д. 45, кв. 56. По состоянию на 08.02.2010 г. квартира была оценена в 1 350 000 рублей в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости квартиры ООО «Аддендум». Право собственности ответчиков на указанную квартиру в установленном порядке было зарегистрировано 20 апреля 2007 г. В связи с тем, что указанная квартира была приобретена ответчиками с использованием ипотечного жилищного кредита, она находилась в залоге у кредитора – ОАО «УРСА Банк» в силу закона согласно ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, указанное обременение зарегистрировано в установленном порядке 23 августа 2007 г. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «МДМ Банк». В ноябре 2009 г. ответчиками был внесен последний платеж, в последующее время платежи в счет погашения долга от ответчиков не поступали. Требование истца о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств не было выполнено ответчиками. Вышеуказанные обстоятельства в соответствии со ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 7.1 закладной и п. 4.4.3 кредитного договора являются основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество.

06 августа 2009 г. была произведена реорганизация ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Бнк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «МДМ-Банк».

В судебном заседании представитель истца Жулина А. А., действующая на основании доверенности от 03.09.2009 г., заявленные требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

В судебном заседании ответчики Куценко С. П. и Куценко М. Н. признали исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 1 995 163 рублей 98 коп., в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, с размером начальной продажной цены заложенного имущества не согласны, просили установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 423 000 рублей согласно представленному ими отчету ООО «Центральное Агентство Недвижимости». Также просили предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, принимая признание иска ответчиками Куценко С. П., Куценко М. Н. в части взыскания задолженности по кредитному договору и в части обращения взыскания на заложенное имущество, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 17 апреля 2007 г. ОАО «УРСА Банк» заключил с Куценко С. П. и Куценко М. Н. кредитный договор № 162ИК/2007-0/43, по которому последние получили кредит в сумме 1 950 000 рублей сроком на 156 месяцев под 13,9 % годовых для приобретения в собственность квартиры общей площадью 30,0 м кв, в том числе жилой площадью 17,7 м кв, расположенной на третьем этаже пятиэтажного жилого дома по адресу г. Новосибирск, ул. Танковая, д. 45, кв. 56 л.д.8-15).

Получением ответчиками займа в размере 1 950 000 рублей подтверждается выпиской по счету за период с 01.03.2000 г. по 01.03.2010 г. л.д.42-54).

По договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 17 апреля 2007 г. Куценко С. П. и Куценко М. Н. купили у Чередникова В. А. в общую совместную собственность вышеуказанную квартиру л.д. 16-18).

Право собственности Куценко С. П. и Куценко М. Н. на квартиру было зарегистрировано в установленном порядке 20 апреля 2007 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись регистрации: 54-54-01/074/2007-850 л.д.20).

Одновременно с договором была зарегистрирована закладная на вышеуказанную квартиру согласно ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ л.д. 33-49).

В соответствии с принятыми на себя обязательствами, заемщики обязан ежемесячно не позднее последнего числа вносить платежи в счет погашения кредита (в том числе) процентов по графику возврата, являющегося неотъемлемой частью договора л.д.38-41).

Из представленного истцом расчета по состоянию на 25 февраля 2010г. по полученному кредиту имеется задолженность в сумме 1 995 163 рублей 98 коп., в том числе основной долг по кредиту в размере 1 797 575 рублей 55 коп., неучтенные проценты за кредит в размере 188 839 рублей 63 коп., штрафные санкции в размере 4 279 рублей 95 коп., пени за проценты в размере 4 468 рублей 55 коп. л.д.56-58).

Ответчиками не представлено возражений относительно факта получения займа, суммы задолженности, а также факта просрочки возврата кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Условие, изложенное в пункте 4.4.1 договора отвечает требованиям пункта 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 (тридцати) календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательства квартиру.

В соответствии с п. 7.1 закладной залогодержатель (владелец закладной) вправе обратить взыскание на заложенное имущество при неудовлетворении должником указанного в п. 6.1 настоящей закладной требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Уведомлением ОАО «МДМ Банк сообщил ответчику Куценко С. П. о наличии задолженности по кредитному договору и потребовал ее возврата л.д.55). Данное требование ответчиками не исполнено до настоящего времени.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названных в статьях 3и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой ли несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 54 указанного закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумму расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны суммы, на которые начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Денежная оценка предмета ипотеки, согласованная сторонами в закладной на основании отчета об оценке ООО «Аддендум» составляет 1 350 000 рублей. В судебном заседании ответчики оспорили предложенную истцом начальную продажную стоимость заложенного имущества, указывая на то, что начальная продажная цена заложенной квартиры для ее реализации должна быть определена с учетом ее действительной рыночной стоимости, существующей на момент вынесения решения суда. В связи с указанными доводами ответчиками был предоставлен отчет № Н 1599-2010-ООО.ЦАН ООО «Центральное Агентство Недвижимости», согласно которому рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу г. Новосибирск ул. Танковая, д. 45, кв. 56 по состоянию на 29 июля 2010 г. составляет 1 423 000 рублей л.д.152-162).

Поскольку в силу вышеприведенной нормы права начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом в случае обращения взыскания на недвижимое имущество в судебном порядке, суд полагает правильным определить размер начальной продажной цены заложенного имущества в размере, соответствующем его рыночной стоимости по состоянию на 29 июля 2010 г., определенной ООО «Центральное Агентство Недвижимости».

При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает возможным и необходимым определить начальную продажную цену заложенной квартиры, расположенной по адресу г. Новосибирск ул. Танковая, д. 45, кв. 56 в размере 1 423 000 рублей.

Кредитный договор, закладная, договор купли-продажи не оспорены, незаконными в установленном порядке не признаны, сторонами не оспорен факт заключения этих договоров. Доказательств обратному суду не представлено.

Удовлетворяя заявленный иск, суд полагает возможным удовлетворить и ходатайство ответчиков об отсрочке исполнения решения суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения.

Необходимость предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения обусловлена тем, что залогодателями являются граждане – физические лица, ипотека не связана с осуществлением этими гражданами предпринимательской деятельности. Кроме того, из представленных ответчиком Куценко С. П. налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отельных видов деятельности следует, что его ежемесячный доход в отдельные месяцы не превышает 20 000 рублей, а в некоторые месяцы равен нулю л.д. 163-187).

Вместе с тем, суд полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда только в части обращения взыскания на заложенную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Куценко С. П., Куценко М. Н. солидарно в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 162ИК/2007-0/43 от 17 апреля 2007 г. в размере 1 995 163 рублей 98 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 18 175 рублей 82 коп., а всего сумму 2 013 339 рублей 80 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее Куценко С. П. и Куценко М. Н. на праве собственности имущество - квартиру общей площадью 30,0 м кв, в том числе жилой площадью 17,7 м кв, расположенную на третьем этаже пятиэтажного жилого дома по адресу г. Новосибирск, ул. Танковая, д. 45, кв. 56.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 423 000 рублей.

Предоставить Куценко С. П. и Куценко М. Н. отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру на шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2010 г.