ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2010 г. г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.
При секретаре Ламановой Е. А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Гордзиевскому А. В., Дворникову Е. В., ООО «Мастер» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Гордзиевскому А. В., Дворникову Е. В., ООО «Мастер», просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № 203ф/2008-0/38-39 от 30 мая 2008 г. в размере 2 681 733 рублей 41 коп., в том числе задолженность по основному денежному долгу в размере 1 109 246 рублей 90 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 158 551 рубля 54 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 1 198 669 рублей 01 коп., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в размере 215 305 рублей 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 608 рублей 87 коп. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога № 203ф/2008-0/38-39 ЗИ от 30 мая 2008 г. и принадлежащее на праве собственности Гордзиевскому А. В. имущество:
- контейнер SABROE TNE 508/558 (№S269df) 1998 г. в. в количестве 2 шт., цена за единицу – 460 000 рублей, залоговая стоимость 460 000 рублей;
- контейнер Carrier ML-2 (№k513256_00-20 ), контейнер Carrier ML-2 (№k671256_00-20) 2000 г. в. в количестве 2 шт., цена за единицу 440 000 рублей, залоговая стоимость 440 000 рублей.
В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о подсудности заявленного иска Центральному районному суду г. Новосибирска.
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» Жулина А. А., действующая на основании доверенности от 03.09.2009 г. полагала, что данное гражданское дело необходимо направить по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска по месту нахождения одного из ответчиков, поскольку согласно части 2 п. 5.2 кредитного договора дело подлежит рассмотрение и разрешению в суде общей юрисдикции.
Представитель ответчика Дворникова Е. В. – Нетейский Д. В., действующий на основании доверенности от 10.06.2010 г., не возражал против передачи дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Согласно п. 5.2 кредитного договора все споры по настоящему договору в зависимости от подсудности, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции Центрального района. В случае, когда в споре подлежат рассмотрению несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие – арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Как следует из договора поручительства № 203ф/2008-0/38-39-ПЮЛ от 30 мая 2008 г., заключенного между ОАО «УРСА Банк» и ООО «Мастер» все споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Новосибирской области.
Исходя из условий кредитного договора и вышеуказанного договора поручительства в данном споре подлежат рассмотрению требования, одни из которых подведомственны суду общей юрисдикции, другие – арбитражному суду.
Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела применению подлежит территориальная подсудность, установленная ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.
Как следует из искового заявления
- место жительства ответчика Гордзиевского А. В. – г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, д. 2, кв. 168, что относится к территории Железнодорожного района г. Новосибирска;
- место жительства ответчика Дворникова Е. В. – г. Новосибирск, ул. Космическая, д. 12, кв. 43, что относится к территории ленинского района г. Новосибирска;
- место нахождения ответчика ООО «Мастер» - г. Новосибирск, ул. Фабричная, д. 4, что относится к территории Железнодорожного района г. Новосибирска.
Таким образом, на момент подачи искового заявления данное дело не было подсудно Центральному районному суд.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым направить дело по подсудности, поскольку при рассмотрении дела в Центральном районном суде г. Новосибирска выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд полагает возможным направить дело по подсудности с учетом мнения представителя истца в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска по месту нахождения двух ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Гордзиевскому А. В., Дворникову Е. В., ООО «Мастер» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество направить в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска для рассмотрения и разрешения по существу.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья