ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2010 г. г. Новосибирск
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.
При секретаре Ламановой Е. А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Атапину Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Атапину Д. В., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 25-30104/000132 от 11 июля 2008 г. в размере 429 088 рублей 82 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 350 229 рублей 07 коп., сумма задолженности по уплате процентов в размере 78 859 рублей 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 490 рублей 89 коп.
В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о подсудности заявленного иска Центральному районному суду г. Новосибирска.
В судебном заседании представитель истца Теплова Т. А., действующая на основании доверенности № 51 от 29.12.2009 г., пояснила, что при заключении кредитного договора в п. 13.2 было достигнуто соглашение о подсудности по месту нахождения филиала банка, которым или подразделением которого заключен кредитный договор. Кредитный договор был заключен 01 сентября 2008 г. между ответчиком и филиалом банка, расположенным по адресу г. Новосибирск ул. Серафимовича, д. 1/3, а конкретно договор был заключен в дополнительном офисе по адресу ул. Орджоникидзе д. 23 г. Новосибирск. С декабря 2009 г. филиал банка находится по адресу г. Новосибирск ул. Серебренниковская, д. 37 а.
Ответчик Атапин Д. В. в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Согласно условиям кредитного договора на покупку транспортного средства № 25-30104/000132 от 11 июля 2008 г., заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Атапиным Д. В., если сторонам не удается решить спор по договоренности, то любой спор, разногласие или требование, вытекающее из настоящего договора или касающееся его либо его нарушения, прекращения или недействительности, разрешается сторонами в порядке, установленном законодательством РФ в суде по месту нахождения кредитора, когда настоящий договор заключен в подразделении кредитора, расположенном на территории г. Москвы либо Московской области, или в операционном офисе кредитора, расположенном в пределах Центрального Федерального округа, в иных случаях – в суде по месту нахождения филиала кредитора, которым или подразделением которого от имени кредитора заключен настоящий договор (пункт 13.2).
Как следует из приложенных к исковому заявлению документов и пояснений представителя истца в судебном заседании кредитный договор № 25-30104/000132 от 11 июля 2008 г. заключен между ответчиком и банком ОАО «Промсвязьбанк» в лице Новосибирского филиала, место нахождения которого: г. Новосибирск, ул. Серафимовича, д. 1/3, что находится на территории Ленинского района г. Новосибирска. Конкретное место заключения кредитного договора – дополнительный офис, расположенный по адресу г. Новосибирск ул. Орджоникидзе, д. 23.
Как указывает истец в исковом заявлении в настоящее время место нахождения Новосибирского филиала ОАО «Промсвязьбанк» - г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, д. 37а, что находится на территории Центрального района г. Новосибирска.
Соглашение сторон о подсудности спора должно быть обозначено с определенностью, достаточной для его бесспорного установления. Неясность воли сторон относительно предмета договора свидетельствует об отсутствии соглашения и не имеет правовой силы. Расплывчатое описание суда, наделяемого компетенцией по рассмотрению спора, ставит под сомнение наличие договоренности о выборе суда.
Вышеуказанный пункт кредитного договора не содержит условие о том, что споры, возникающие в процессе исполнения кредитного договора подлежат передаче на рассмотрение в Центральный районный суд г. Новосибирска.
Таким образом, между сторонами не достигнуто соглашение, согласно которому все споры, вытекающие из кредитного договора подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г. Новосибирска.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Следовательно, при рассмотрении данного искового заявления применению подлежит территориальная подсудность, установленная ст. 28 ГПК РФ по месту жительства или нахождения ответчиков.
Как следует из искового заявления ответчик Атапин Д. В. зарегистрирован и проживает по адресу г. Новосибирск, ул. Гидромонтажная, д. 47, кв. 21, что находится на территории Советского района г. Новосибирска.
Таким образом, на момент подачи искового заявления данное дело не было подсудно Центральному районному суд.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым направить дело по подсудности, поскольку при рассмотрении дела в Центральном районном суде г. Новосибирска выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Атапину Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Советский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения и разрешения по существу.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья