О взыскании задолженности по кредитному договору

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Кощеев К.Л.,

при участии:

секретаря судебного заседания Карловец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Открытого акционерного общества «Русь-Банк» в лице Новосибирского филиала к Мироновой К.Ю., Лиханову Е.В. и Мерзлякову С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору кредита,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Русь-Банк» обратилось в суд с иском к Мироновой К.Ю., Лиханову Е.В., Мерзлякову С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору кредита в солидарном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 октября 2006 г. ЗАО «Русь-Банк» (в настоящее время переименован в ОАО «Русь-Банк») был заключен с Мироновой К.Ю. кредитный договор сроком до 25 октября 2009 г. на сумму 300000 рублей. Сумма кредита была предоставлена ответчику путем зачисления на его счет в день открытия счета. Сумма кредита была выдана под поручительство Лиханова Е.В. и Мерзлякова С.В.

Однако заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил, и у него возникла задолженность, в связи с чем истец обратился в суд о досрочном взыскании задолженности суммы кредита с процентами.

Учитывая, что Лиханов Е.В. и Мерзляков С.В. подписали с банком договоры поручительства, обязуясь отвечать за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк просил взыскать образовавшуюся задолженность в солидарном порядке с заемщика и поручителей.

Представитель истца в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Миронова К.Ю., Лиханов Е.В. и Мерзляков С.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно кредитному договору от 25 октября 2006 г., заключенному между банком и Мироновой К.Ю., истец предоставил Мироновой К.Ю. кредит в сумме 300000 рублей сроком до 25 октября 2009 г. под 20 % годовых под поручительство физических лиц л.д. 9-10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства, предусмотренные договором.

Как следует из представленного расчета л.д. 27) задолженность составляет – 63185 рублей 44 копейки основного долга, 9735 рублей 23 копейки начисленных процентов.

Оценивая предоставленные суду расчеты, учитывая отсутствие возражений ответчиков по размеру задолженности, суд находит их обоснованными и верными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение обязательств заемщиком по погашению долга и уплате процентов является существенным нарушением обязательства, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора, заявленное истцом, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из требований статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Там же определено, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая, что 25 октября 2006 г. банком были заключены с Лихановым Е.В. и Мерзляковым С.В. договоры поручительства л.д. 11-12), в которых они обязались отвечать перед банком за исполнение Мироновой К.Ю. обязательств по кредитному договору, требования банка о солидарном взыскании долга являются правомерными.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиками не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита и договор поручительства.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка долга по кредитному договору и процентов подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Открытого акционерного общества «Русь-Банк» в лице Новосибирского филиала к Мироновой К.Ю., Лиханову Е.В. и Мерзлякову С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору кредита — удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № П(Ц)-0548\810-2006 от 25 октября 2006 г., заключенный между Закрытым акционерным обществом «Русь-Банк» в лице Новосибирского филиала с Мироновой К.Ю.

Взыскать с Мироновой К.Ю., Лиханова Е.В. и Мерзлякова С.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Русь-Банк» - 63185 рублей 44 копейки основного долга, 9735 рублей 23 копейки начисленных процентов, 2058 рублей 41 копейку в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 74979 рублей 08 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья К.Л. Кощеев