О взыскании заработной платы

Дело №2- 1491/2010 (Соединено с гражданским дело №2-1489/2010)

Поступило в суд 17 декабря 2009г.

Отметка об исполнении решения __________________________________________________

30 июня 2010 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Ламановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные в одно производство гражданские дела по искам Пахомова С. В., Ельчанинова О. Г.е к ООО «ЗапСибТехМет» о взыскании заработной платы при простое,

у с т а н о в и л:

Пахомов С.В. обратился в суд с иском к ООО «ЗапСибТехМет», просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 28 133 рубля 86 копеек, указывая в обоснование исковых требований на то, что он работал у ответчика в должности слесаря сборщика металлоконструкций. В связи с простоем ему не выплачена заработная плата с 01.02.2009г. по 13.08.2009г. в размере 28 133 рубля 86 копеек л.д.3 т.1).

Впоследствии истец Пахомов С.В. уменьшил размер иска до 12 594 рублей л.д.89 т.1).

Ельчанинов О.Г. обратился в суд с иском к ООО «ЗапСибТехМет», просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 38 035 рублей 00 копеек, указывая в обоснование исковых требований на то, что он работал у ответчика в должности сварщика 6 разряда. В связи с простоем ему не выплачена заработная плата с 01.03.2009г. по 04.08.2009г. в размере 38 035 рублей 00 копеек л.д.3 т.2).

Определением суда от 22 декабря 2009г. указанные гражданские дела были соединены в одно производство л.д.10 т.1).

В судебном заседании истцы Пахомов С.В. и Ельчанинов О.Г. заявленные требования поддержали, дали соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ООО «ЗапСибТехМет» в судебное заседание не явился, уведомлен, в предыдущем судебном заседании представитель ответчика признал исковые требовании Пахомова С.В. в сумме 12 594 рубля, исковые требования Ельчанинова О.Г. не признал, пояснив, что Ельчанинов О.Г. находился в отпуске без сохранения заработной платы в указанный период времени, доказательствами тому, что в указный промежуток времени Ельчанинов О.Г. привлекался работодателем для выполнения работ у ответчика не имеется, задолженность по заработной плате у работодателя перед Ельчаниновым О.Г. отсутствует л.д.15,99 т.1).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, принимая признание иска Пахомова С.В. представителем ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 03 января 2009г. между Пахомовым С. В. и ООО «ЗапСибТехМет» был заключен трудовой договор №07, по условиям которого Пахомов С.В. принят на постоянную работу слесарем по сборке металлоконструкций с оплатой труда по тарифной ставке 66, 2 рубля в час при повременно-премиальной системе оплаты труда (согласно Положению об оплате труда и премирования работников ООО «ЗапСибТехМет»), а также с применением районного коэффициента л.д.8-9 т.1). Указанное обстоятельство подтверждается копией приказа о приме на работу №00000000009 от 28.01.2009г., письменным трудовым договором №07 от 03.01.2009г. и копией трудовой книжки Пахомова С.В.

Согласно расшифровке кредиторской задолженности по заработной плате по состоянию на 01 марта 2010г. ООО «ЗапСибТехМет» имеет задолженность по заработной плате перед Пахомовым С.В. в размере 12 593 рубля 59 копеек л.д.110-112 т.1).

Согласно п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска и на принятие его судом.

Поскольку истец Пахомов С.В. уменьшил сумму иска до 12 594 рубля 00 копеек, а представитель ответчика признал в судебном заседании иск Пахомова С.В. в размере 12 594 рубля, судом признание иска принято, исковые требования Пахомова С.В. подлежат удовлетворению.

Также судебным разбирательством установлено, что 22 июля 2008г. между Ельчаниновым Олегом Геннадьевичем и ООО «ЗапСибТехМет» был заключен трудовой договор №59-08К, по условиям которого Ельчанинов О.Г. принят на постоянную работу электрогазосварщиком 6 разряда с оплатой труда по должностному окладу 9000 рублей при повременной оплате труда, а также с применением районного коэффициента л.д.106-107 т.1). Указанное обстоятельство подтверждается письменным трудовым договором от 22.07.2008г. и копией трудовой книжки Ельчанинова О.Г. л.д.5-8 т.2).

В период с 01 апреля 2009г. по 17 июля 2009г. Ельчанинов О.Г. находился в отпуске без сохранения заработной платы, что подтверждается его личными заявлениями о предоставлении ему отпуска и приказами о предоставлении отпуска л.д.25-64, 102-104 т.1).

17.07.2009г. Ельчанинов О.Г. был уволен по собственному желанию на основании приказа №0000041 от 17.07.2009г. л.д.100 т.1)

Из расшифровки кредиторской задолженности по заработной плате по состоянию на 01 марта 2010г. у ООО «ЗапСибТехМет» отсутствует задолженность по заработной плате перед Ельчаниновым О.Г. л.д.110-112 т.1).

Доводы истца Ельчанинова О.Г. о том, что он фактически отработал в марте 2009г. 5 смен, в апреле 4 смены, в июне 4 смены не нашли свое объективного подтверждения в судебном заседании допустимыми и бесспорными доказательствами. Ответчик факт работы Ельчанинова О.Г. в указанный промежуток времени оспаривает.

Показания свидетеля Билык В.А. судом не принимаются, так как не подтверждают заявленные истцом требования, поскольку свидетель не смог пояснить, в какие дни Ельчанинов О.Г. и какое количество времени работал в период с 01.04.2009г. по 30.06.2009г.

Согласно ст. 128 Трудового кодекса РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В период нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы за ним сохранятся рабочее место, но не начисляется и не выплачивается заработная плата.

Поскольку как установлено судом в период с 01 апреля 2009г. по 17 июля 2009г. по день увольнения Ельчанинов О.Г. находился в отпуске без сохранения заработной платы установленные законом основания для выплаты заработной платы за спорный период времени отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования Ельчанинова О.Г. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЗапСибТехМет» в пользу Пахомова С. В. задолженность по заработной плате в размере 12 594 рубля 00 копеек.

В удовлетворении иска Ельчанинова О. Г. к ООО «ЗапСибТехМет» о взыскании заработной платы при простое – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2010г.