О взыскании задолженности по кредитному договору

Дело №2-1752/2010

Поступило в суд 05 октября 2009 г.

Отметка об исполнении решения __________________________________________________

24 августа 2010 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Ламановой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Дзержинского отделения № 6695 Сбербанка России ОАО к Красильникову Н. С. о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Дзержинского отделения № 6695 Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском к Красильникову Н. С., просит взыскать с ответчика задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 2 от 13января 2009 г. в размере 41 152 825 рублей 83 коп, а также расходы по уплате госпошлине в размере 20 000 рублей 00 коп.

В обоснование требований истец указывает на то, что по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 2 от 13.01.2009г. и дополнительному соглашению № 1 от 22.05.2009 г., заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Дзержинского отделения № 6695 Сбербанка России ОАО и ООО «Нефтесиб», последнее получило кредит в сумме 40 000 000 рублей на срок до 12.01.2010г. под 19% годовых. В соответствии с принятыми на себя обязательствами, заемщик обязан вносить платежи в счет погашения задолженности ежемесячно согласно графику платежей, однако заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, а именно, 25 августа 2009 г. и 25 сентября 2009 г. не было произведено гашение основного долга, предусмотренного установленным графиком, что в соответствии с условиями договора об открытии возобновляемой кредитной линии является основанием для досрочного истребования кредита. Требования о погашении задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между Банком и ООО «Статус-Капитал» были заключены договоры ипотеки, также между банком и ООО «Статус-Капитал, Красильниковым Н. С. были заключены договору поручительства.

Заочным решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 ноября 2009г. был удовлетворен иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ – взыскана с Красильникова Н. С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Дзержинского отделения № 6695 Сбербанка России ОАО задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 2 от 13 января 2009 г. в размере 41 152 825 рублей 83 коп., расходы по госпошлине в сумме 20 000 рублей, а всего сумма 41 172 825 рублей 83 коп.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 января 2010 г. заочное решение суда от 11 ноября 2009 г.отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца Хрипкова М. А., действующая по доверенности от 26.10.2009г. №11/707, заявленные требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

В судебное заседание ответчик Красильников Н. С. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

В исковом заявлении адрес регистрации ответчика Красильникова Н. С. указан – г. Новосибирск ул. Труженников, д.7 кв.55, адрес фактического места жительства: г. Новосибирск, Красный проспект, д. 77 б, кв. 31. В заявлении об отмене заочного решения суда ответчик указал адрес г. Новосибирск, ул. Тружеников, д. 7, кв. 55. В нотариально удостоверенной доверенности, выданной 19 ноября 2009г. представителю Опар Н. Ф. также указано, что Красильников Никита Сергеевич зарегистрирован по адресу г.Новосибирск ул. Тружеников, д. 7, кв. 55 л.д.92).

Судебные повестки в адрес Красильникова Н. С. по месту его регистрации возвращены в суд неврученными с отметками отделения связи «адресат не проживает», а судебные повести по месту его фактического жительства возвращены в суд с отметкой отделения связи « по истечении срока хранения».

Кроме того, ответчику Красильникову Н. С. по месту его регистрации и по месту фактического жительства были направлены телеграммы, которые по адресу г. Новосибирск Красный проспект, д. 77 б, кв. 31 не доставлены, поскольку адресат по указанному адресу не проживает, а по адресу г. Новосибирск ул. Труженников д. 7, кв. 55 телеграмма вручена брату Красильникову.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку иного адреса ответчик не указал суду, судебные повестки, направленные судом по адресу его регистрации г. Новосибирск ул. Труженников д. 7, кв. 55 и по месту его фактического жительства г. Новосибирск Красный проспект, д. 77 б, кв. 31 при вышеизложенных обстоятельствах расцениваются как доставленные.

Третьи лица ООО «Нефтесиб», ООО «Статус-капитал» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом л.д.214-216).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 13 января 2009 Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Дзержинского отделения № 6695 Сбербанка России ОАО заключил с ООО «Нефтесиб» договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 2, по которому последнее получило кредит в сумме 40 000 000 рублей на срок до 12.01.2010г. под 19% годовых л.д.10-17). 22.05.2009 г. между банком и ООО «Нефтесиб» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору об открытии возобновляемой кредитной линии, согласно которому установлены периоды действия лимита л.д. 18). Получение займа в сумме 40 000 000 рублей подтверждается платежным поручением № 1 от 29.01.2009 г. л.д.41). В соответствии с принятыми на себя обязательствами, ООО «Нефтесиб» обязано ежемесячно погашать проценты согласно п. 2.8 договора об открытии возобновляемой кредитной линии № 2 от 13.01.2009 г.

Из представленной истцом выписки по счету по состоянию на 02 октября 2009 г. по полученному ООО «Нефтесиб» кредиту в сумме 40 000 000 рублей 00 коп. имеется просроченная задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии в размере 41 152 825 рублей 83 коп, в том числе просроченные проценты в размере 951 215 рублей 47 коп., неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета в размере 160 рублей 83 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 40 000 000 рублей 00 коп., неустойка за просрочку основного долга в размере 146 739 рублей 73 коп., неустойка за просрочку процентов в размере 7 038 рублей 57 коп., просроченная плата за ведение ссудного счета в размере 47 671 рубля 23 коп. л.д.9).

Ответчиком не представлено возражений относительно факта получения займа, суммы задолженности, а также факта просрочки возврата кредита.

Третьим лицом ООО «Нефтесиб» был оспорен договор № 2 об открытии возобновляемой кредитной линии от 13 января 2009 г. в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июня 2010 г. в удовлетворении иска ООО «Нефтесиб» к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Дзержинского отделения № 6695 Сбербанка России ОАО о признании недействительным договора № 2 об открытии возобновляемой кредитной линии от 13 января 2009 г. было отказано. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 12 июля 2010 г. л.д.204-210).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 4.7 договора об открытии возобновляемой кредитной линии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов, банк имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Условие, изложенное в пункте. 7 4 договора отвечает требованиям ст. 811 ГК РФ.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии заемщиком банку было предоставлено имущество по договору ипотеки № 2 от 13.01.2009 г. л.д.30-40).

Также в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей было принято поручительство Красильникова Н. С. по договору поручительства № 2/1 от 13.01.2009 г. л.д.25-27) и поручительство ООО «Статус-Капитал» по договору поручительства № 2 от 13.01.2009 г. л.д.19-22), которые согласно пункту 1.1 названных договоров отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии с п.2.1 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать переда банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка.

Уведомлениями от 23 сентября 2009 г. Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Дзержинского отделения № 6695 Сбербанка России ОАО сообщил ООО «Нефтесиб», ООО «Статус-Капитал», Красильникову Н. С. о досрочном взыскании задолженности и потребовал её возврата по договору об открытии возобновляемой кредитной линии л.д.42-44). Данное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по кредитному договору - просроченные проценты в размере 951 215 рублей 47 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 40 000 000 рублей 00 коп., неустойка за просрочку процентов в размере 7 038 рублей 57 коп., подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании штрафа – неустойка за просрочку основного подлежит удовлетворению, при этом суд полагает возможным применяя ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа до 50 000 рублей, поскольку заявленный истцом ко взысканию размер штрафа явно не соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании просроченной платы за ведение ссудного счета в размере 47 671 рубля 23 коп., а также неустойки за просрочку платы за ведение ссудного счета в размере 160 рублей 83 коп. суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с пунктом 2.9 договора об открытии возобновляемой кредитной линии заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 1,5 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.

Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком России от 26.03.2007 г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за расчетно-кассовое обслуживание его счета, является ущемляющим установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (пункт 1 статьи 16) права потребителя и свидетельствует о ничтожности договора в части.

Таким образом, взысканию с ответчика Красильникова Н. С. в пользу истца подлежат следующие суммы:

- просроченные проценты в размере 951 215 рублей 47 коп.,

- просроченная ссудная задолженность в размере 40 000 000 рублей 00 коп.,

- неустойка за просрочку процентов в размере 7 038 рублей 57 коп.,

- неустойка за просрочку основного долга в размере 50 000 рублей,

всего сумма 40 988 254 рубля 04 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Красильникова Н. С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Дзержинского отделения № 6695 Сбербанка России ОАО задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 2 от 13 января 2009 г. в размере 40 988 254 рублей 04 коп., расходы по госпошлине в сумме 20 000 рублей 00 коп., а всего сумму 41 008 254 рубля 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2010 г.