О взыскании задолженности по кредитному договору

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

09 августа 2010 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи С.Л. Малахова

При секретаре А.В. Адаменко

С участием

Представителя истца К.И.К.

Представителя ответчика П.Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Связь-Банк» к Менчикову П.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Связь Банк» обратился в суд с иском, просит расторгнуть договор с Менчиковым П.Е., взыскать с него задолженность по уплате основного долга в размере 37 648 рублей 18 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 7 398 рублей 96 копеек, неустойки за непогашение задолженности по основному долгу в размере 4 000 рублей, неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 695 рублей 42 копеек.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 01.02.2008 г, между банком и Менчиковым П.Е. был заключен кредитный договор № 1051/2008, по которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства на потребительские цели в размере 87 200 рублей, а ответчик обязался погасить кредит и выплатить проценты по нему в размере 19,5% годовых. Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, Менчиковым П.Е. были получены денежные средства в сумме 87 200 рублей. Однако, ответчиком был нарушен порядок и срок возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование им. Банк потребовал от заемщика погасить задолженность по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, пени по кредиту и процентам. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Представитель истца – ОАО КБ «Связь-Банк» К.И.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – Менчиков П.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика- П.Т.Р., действующий на основании доверенности с исковыми требованиями согласился, сумму иска не оспорил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что согласно кредитному договору № 1051/2008 от 01.02.2008г. Менчикову П.Е. банком был предоставлен кредит в размере 87 200 рублей под 19,5 % годовых сроком до 01.02.2010 г. на потребительские цели.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства, предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по счету на имя Менчикова П.Е. Кроме того, согласно указанных выписок по счету, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.

Менчикову П.Е. банком было направлено требование о досрочном возврате кредита.

По настоящее время обязательство ответчицей перед банком не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что исковые требования ОАО КБ «Связ-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов по договору подлежат удовлетворению, т.к. в судебном заседании нашли подтверждение факты заключения кредитного договора, получения суммы кредита Менчиковым П.Е., неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

По мнению суда, истцом правильно произведен расчет задолженности по иску, в соответствии с кредитным договором. Ответчик расчет истца не оспаривал, своего не представила.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 5 695 рублей 42 копеек подтверждаются платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования АКБ «Связь-Банк» - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № 1051/2008 от 01.02.2008 г., заключенный между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Мечниковым П.Е..

Взыскать с Мечникова П.Е. в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по уплате основного долга в размере 37 648 рублей 18 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 7 398 рублей 96 копеек, неустойки за непогашение задолженности по основному долгу в размере 4 000 рублей, неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 695 рублей 42 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья С.Л. Малахов