О взыскании денежной суммы

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройАгроСервис-плюс», Полякову И.Л., Морину А.В., Чкалову В.В., Поляковой Л.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ОАО Новосибирский муниципальный банк обратился в суд с иском к ООО «СтройАгроСервис-плюс», Полякову И.Л., Морину А.В., Чкалову В.В., Поляковой Л.Н. и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору № 574 о предоставлении кредитной линии от 16 ноября 2006г. в размере 20 242552 рублей 68 копеек.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на переданное Поляковым И.Л. в залог имущество – право залогодателя на результат деятельности по договору № ДД/м-ц участия в долевом строительстве от 04 марта 2008г., заключенному между ООО «СтройАгроСервис-плюс» и Поляковым И.Л., предметом которого является помещение магазина на цокольном этаже «Многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией (I очередь строительства), расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Д.Давыдова» (адрес строительный), общей площадью 587,27 кв.м., установив начальную продажную цену на заложенное имущество в рамках договора залога 23 500 000 рублей л.д. 41-46).

В обоснование своих требований истец указал, что 16 ноября 2006г. между ОАО Новосибирский муниципальный банк и ООО «СтройАгроСервис-плюс» был заключен договор о предоставлении кредитной линии № 574, по условиям которого банк открыл ООО «СтройАгроСервис-плюс» кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику денежных средств в размере 18 000 000 рублей на инвестиционные цели, под 14,2 процентов годовых, сроком возврата до 13 ноября 2009 года, максимальный срок транша установлен в пределах 365 дней. Помимо процентов по кредиту заемщик на основании пункта 5.9 кредитного договора ежемесячно уплачивает банку комиссию за ведение кредитной линии в размере 0,15 процента от установленного лимита кредитования в срок до предпоследнего рабочего дня месяца (включительно). Дополнительным соглашением № 01 от 25 августа 2008г., заключенным между банком и заемщиком, процентная ставка по договору начиная с 25 августа 2008г. была установлена в размере 16,3 процента годовых. Дополнительным соглашением № 01 от 01 октября 2008г., заключенным между банком и заемщиком, установлена обязанность заемщика ежеквартально не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом, предоставлять банку информацию. Также установлен период начисления процентов с 21-го числа предыдущего месяца по 20-е число текущего месяца (включительно) и уплата процентов производится в период с 20-го числа по 25-е число месяца (включительно), за который производится начисление и на дату полного погашения кредита. А также установлены штрафные санкции за неисполнение обязательств, изложенных в пунктах 3.5, 4.1 договора в размере 10 000 рублей за каждый не предоставленный документ. Указанные изменения вступают в силу с 01 октября 2008г. Дополнительным соглашением № 02 от 25 февраля 2009г., заключенным между банком и заемщиком, установлен период начисления процентов с 21-го числа предыдущего месяца по 20-е число текущего месяца (включительно), уплата процентов производится в период с 20-го числа по 30-е число месяца (включительно) с периодичностью 1 раз в полугодие, за которое производится начисление, а также на дату полного погашения кредита, был установлен срок уплаты процентов, начисленных за период с 21.12.2008г. по 20.02.2009г. до 30.06.2009г. А также был установлен срок оплаты ежемесячной комиссии за ведение кредитной линии в размере 0,15 процентов от установленного лимита кредитования в срок по 30-е число месяца (включительно) с периодичностью 1 раз в полугодие и комиссия удерживается банком путем безакцептного списания с расчетного счета заемщика. Указанные изменения вступают в силу с 25 февраля 2009г.

При несвоевременном возврате кредита и/или процентов по нему банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 6.2 Договора о предоставлении кредитной линии). В случае нарушений условий договора, банк вправе по своему выбору осуществить любые из следующих действий: - расторгнуть договор в одностороннем порядке; - приостановить дальнейшее предоставление кредитов в рамках данного договора; - предъявить все суммы, предоставленные по указанному договору, к немедленному погашению и требовать их немедленного погашения, после чего они подлежат оплате вместе с начисленными процентами (п. 7.1, п.п. 7.1.1, 7.1.2, 7.1.3 Договора о предоставлении кредитной линии). В соответствии с п. 3.3 Договора о предоставлении кредитной линии заемщик гарантирует своевременный возврат кредита и процентов по нему. Выдача кредита осуществлена путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика 07 августа 2008г. в размере 3 000 000 рублей, 16 ноября 2008г. в размере 6 276 000 рублей, 11 ноября 2008г. в размере 4 500 000 рублей, 13 ноября 2008г. в размере 3 624 000 рублей и 11 марта 2009 года в размере 600 000 рублей.

Обеспечением исполнения всех обязательств по договору в соответствии с пунктом 1.5 Договора о предоставлении кредитной линии (с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 22 июля 2008г.) является: - поручительство по договору поручительства № 574/1 от 16 ноября 2006г., заключенное между ОАО Новосибирский муниципальный банк и Поляковым И.Л.;

- поручительство по договору поручительства № 574/2 от 16 ноября 2006г., заключенное между ОАО Новосибирский муниципальный банк и Чкаловым В.В.;

- поручительство по договору поручительства № 574/3 от 16 ноября 2006г., заключенное между ОАО Новосибирский муниципальный банк и Поляковой Л.Н.;

- поручительство по договору поручительства № 574/4 от 16 ноября 2006г., заключенное между ОАО Новосибирский муниципальный банк и Мориным А.В.;

- залог по договору залога прав по договору участия в долевом строительстве № 574/5 от 22 июля 2008г., заключенный между ОАО Новосибирский муниципальный банк и ООО Поляковым И.Л.

Поскольку заемщиком не были погашены проценты за пользование кредитными средствами начисленные за период с 21.12.208г. по 20.02.2009г., текущие проценты, а также он уклонился от погашения комиссии за ведение кредита начисленной за период с января по июнь 2009г. истцом 26 января 2009г. и 20 февраля 2009г. были направлены ответчикам требования о погашении задолженности, однако они оставлены без удовлетворения.

На момент рассмотрения дела судом, банк просил взыскать 18000000 рублей сумму основного долга, 1949595 рублей 66 копеек начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитными средствами, 114050 рублей 20 копеек пени по процентам, 216 000 рублей комиссии за ведение кредитной линии.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на переданное ответчиком в залог имущество – право залогодателя на результат деятельности по договору № ДД/м-ц участия в долевом строительстве от 04 марта 2008г., заключенному между ООО «СтройАгроСервис-плюс» и Поляковым И.Л., предметом которого является помещение магазина на цокольном этаже «Многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией (I очередь строительства), расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Д.Давыдова» (адрес строительный), общей площадью 587,27 кв.м., установив начальную продажную цену на заложенное имущество в рамках договора залога 23 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Тимофеева С.С.., действующая по доверенности № 259 от 07 декабря 2009г., заявленные требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ООО «СтройАгроСервис-плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по последнему известному суду адресу.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотреть в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Ответчик Морин А.В. в судебное заседание не явился, был извещен судебными повестками по месту жительства, однако по сведениям почты адресат за направленными ему извещениями не является. Учитывая, что суд неоднократно предпринимал попытки известить ответчика, но он не является за ними на почту, суд полагает, что ответчик в данном случае уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Ответчик Поляков И.Л. в судебное заседание не явился, был извещен судебными повестками по месту жительства, однако по сведениям почты адресат по указанному адресу не проживает. Согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Новосибирской области от 11 февраля 2010г. место жительства Полякова И.Л. в г. Новосибирске улица Весенняя дом № 12 «б» квартира № 9, однако с данного адреса также судебные извещения в суд были возвращены.

В соответствии со статьей 119 Гражданско-процессуального кодекса Российской федерации, если место пребывания ответчика не известно, суд приступает к рассмотрению дела, после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Кроме того, во исполнение положений статьи 50 Гражданско-процессуального кодекса Российской федерации, согласно которой, при рассмотрении дела в отсутствии ответчика, место жительства которого не известно, необходимо обеспечить участие в деле адвоката в качестве его представителя, 22 марта 2010г. судом было вынесено определение о назначении Полякову И.Л. адвоката, однако адвокат в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела и причины не явки не сообщил.

Ответчики Полякова Л.Н. и Чкалов В.В. в судебное заседание не явились, были извещены о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

16 ноября 2006г. ОАО Новосибирский муниципальный банк заключил с ООО «СтройАгроСервис-плюс» договор о предоставлении кредитной линии № 574, по условиям которого банк открыл ООО «СтройАгроСервис-плюс» кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику денежных средств в размере 18 000 000 рублей на инвестиционные цели, под 14,2 процентов годовых, сроком возврата до 13 ноября 2009 года, максимальный срок транша установлен в пределах 365 дней. Помимо процентов по кредиту заемщик на основании пункта 5.9 кредитного договора ежемесячно уплачивает банку комиссию за ведение кредитной линии в размере 0,15 процента от установленного лимита кредитования в срок до предпоследнего рабочего дня месяца (включительно) л.д. 19-21).

Дополнительным соглашением № 1 от 22 июля 2008г., заключенным между банком и заемщиком, в 1.5 Договора о предоставлении кредитной линии № 574 были внесены изменения в части наименования договора залога прав по договору участия в долевом строительстве № 574/5 от 17.07.2008г. л.д. 23).

Дополнительным соглашением № 01 от 25 августа 2008г., заключенным между банком и заемщиком, процентная ставка по договору начиная с 25 августа 2008г. была установлена в размере 16,3 процента годовых л.д. 24).

Дополнительным соглашением № 01 от 01 октября 2008г., заключенным между банком и заемщиком, установлено следующее: - обязанность заемщика ежеквартально не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом, предоставлять банку информацию; - период начисления процентов с 21-го числа предыдущего месяца по 20-е число текущего месяца (включительно); - уплата процентов производится в период с 20-го числа по 25-е число месяца (включительно), за который производится начисление и на дату полного погашения кредита; - штрафные санкции за неисполнение обязательств, изложенных в пунктах 3.5, 4.1 договора в размере 10 000 рублей за каждый не предоставленный документ. Указанные изменения вступают в силу с 01 октября 2008г. л.д. 25).

Дополнительным соглашением № 02 от 25 февраля 2009г., заключенным между банком и заемщиком, установлено следующее: - период начисления процентов с 21-го числа предыдущего месяца по 20-е число текущего месяца (включительно); - уплата процентов производится в период с 20-го числа по 30-е число месяца (включительно) с периодичностью 1 раз в полугодие, за которое производится начисление, а также на дату полного погашения кредита; - срок уплаты процентов, начисленных за период с 21.12.2008г. по 20.02.2009г. до 30.06.2009г.; - срок оплаты ежемесячной комиссии за ведение кредитной линии в размере 0,15 процентов от установленного лимита кредитования в срок по 30-е число месяца (включительно) с периодичностью 1 раз в полугодие; - комиссия удерживается банком путем безакцептного списания с расчетного счета заемщика. Указанные изменения вступают в силу с 25 февраля 2009г. л.д. 26).

Соглашением о предоставлении транша № 08 от 07 августа 2008г. к договору о предоставлении кредитной линии № 574 от 16 ноября 2006г. банком на ссудный счет заемщика 07 августа 2008г. зачислены денежные средства в размере 3 000 000 рублей, сроком до 06 августа 2009г. л.д. 8), что подтверждается распоряжением на выдачу кредита № 120 от 07 августа 2008г. л.д. 7) и платежным поручением № 413085 от 07 августа 2008г. л.д. 28).

Соглашением о предоставлении транша № 09 от 06 ноября 2008г. к договору о предоставлении кредитной линии № 574 от 16 ноября 2006г. банком на ссудный счет заемщика 06 ноября 2008г. зачислены денежные средства в размере 6 276 000 рублей, сроком до 03 ноября 2009г. л.д. 10), что подтверждается распоряжением на выдачу кредита № 126 от 06 ноября 2008г. л.д. 9) и платежным поручением № 488053 от 06 ноября 2008г. л.д. 29).

Соглашением о предоставлении транша № 10 от 11 ноября 2008г. к договору о предоставлении кредитной линии № 574 от 16 ноября 2006г. банком на ссудный счет заемщика 11 ноября 2008г. зачислены денежные средства в размере 4 500 000 рублей, сроком до 06 ноября 2009г. л.д. 12), что подтверждается распоряжением на выдачу кредита № 104 от 11 ноября 2008г. л.д. 11) и платежным поручением № 491428 от 11 ноября 2008г. л.д. 30).

Соглашением о предоставлении транша № 11 от 13 ноября 2008г. к договору о предоставлении кредитной линии № 574 от 16 ноября 2006г. банком на ссудный счет заемщика 13 ноября 2008г. зачислены денежные средства в размере 3 624 000 рублей, сроком до 09 ноября 2009г. л.д. 14), что подтверждается распоряжением на выдачу кредита № 69 от 13 ноября 2008г. л.д. 13) и платежным поручением № 495078 от 13 ноября 2008г. л.д. 31).

Соглашением о предоставлении транша № 12 от 11 марта 2009г. к договору о предоставлении кредитной линии № 574 от 16 ноября 2006г. банком на ссудный счет заемщика 11 марта 2009г. зачислены денежные средства в размере 600 000 рублей, сроком до 13 ноября 2009г. л.д. 16), что подтверждается распоряжением на выдачу кредита № 239 от 11 марта 2009г. л.д. 15) и платежным поручением № 595336 от 11 марта 2009г. л.д. 32).

Дополнительным соглашением № 1 к соглашению о предоставлении транша № 08 от 07.08.2008г., соглашению о предоставлении транша № 09 от 06.11.2008г., соглашению о предоставлении транша № 10 от11.11.2008г., соглашению о предоставлении транша № 11 от 13.11.2008г., заключенным между банком и заемщиком, установлен срок возврата кредита 13 ноября 2009г.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договора кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором.

Как следует из материалов дела задолженность перед банком она на момент обращения в суд с иском составляла – 18 000 000 рублей сумму основного долга, 1 949 595 рублей 66 копеек начисленные но не уплаченные проценты за пользование кредитными средствами, 114 050 рублей 20 копеек пеня по процентам, 216 000 рублей комиссия за ведение кредитной линии.

Оценивая предоставленные суду материалы, учитывая отсутствие возражений ответчиков по размеру задолженности, суд находит их обоснованными и верными частично.

Учитывая условия договора кредита и Условия кредитования на которых ответчиками был получен кредит, суд считает требования банка о взыскании долга, процентов за пользование кредитом правомерными и пени правомерными. Также суд считает правомерным взыскание задолженности по ежемесячной комиссии за ведение кредитной линии с ответчика ООО «СтройАгроСервис-плюс».

Вместе с тем, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по ежемесячной комиссии за ведение кредитной линии в отношении ответчиков Чкалова В.В., Поляковой Л.Н., Полякова И.Л.Морина А.В. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 02 от 25 февраля 2009 г., в пункт 5.9 договора о предоставлении кредитной линии № 574 от 16 ноября 2006 г. внести изменения и изложить в следующей редакции: «Заемщик оплачивает кредитору ежемесячную комиссию за ведение кредитной линии в размере 0,15 процентов от установленного лимита кредитования в срок по 30 число месяца (включительно) с периодичностью 1 раз в полугодие. Комиссия удерживается банком путем безакцептного списания с расчетного счета заемщика» л.д. 26).

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком России от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий представления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Кроме того, согласно пункта 7.1 договора о предоставлении кредитной линии, в случае нарушений условий договора, банк вправе по своему выбору осуществить любые из следующих действий: - расторгнуть договор в одностороннем порядке; - приостановить дальнейшее предоставление кредитов в рамках данного договора; - предъявить все суммы, предоставленные по указанному договору, к немедленному погашению и требовать их немедленного погашения, после чего они подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

Согласно пункта 7.2 договора о предоставлении кредитной линии, нарушение заемщиком обязательств по договору наступает в любом из следующих случаев:

а) если заемщик не или откажется исполнить любое обязательство и/или условие, содержащееся в договоре о предоставлении кредитной линии и договоре залога.

б) если сообщение или документ, представленный заемщиком и его представителями по договору, окажется недействительным или недостоверным.

в) если будет принято решение любым органом, уполномоченным в принятии подобных решений, о ликвидации/реорганизации заемщика в принудительном порядке, или существует вероятность в принятии такого решения.

г) если в отношении заемщика находится в производстве судебное разбирательство, которое может повлечь за собой невыполнение или ненадлежащее выполнение заемщиком своих платежных обязательств.

д) если заемщиком не получено, отозвано, закончило срок действия и не получено вновь разрешение, лицензия или любой другой документ, необходимый заемщику для осуществления его уставной деятельности.

е) если любое обязательство заемщика перед другими кредиторами объявлено к досрочному востребованию или может быть объявлено таковым, или если какое-либо обязательство третьего лица, обеспечением которого являются предоставленные заемщиком этому кредитору: гарантия, поручительство или иное обеспечение, объявлено к досрочному востребованию.

ж) если заемщик прекращает или существенно ограничивает, или изменяет характер своей деятельности, или предупреждает банк о своем намерении прекратить, ограничить или изменить её характер, или если на его имущество налагается арест, и данные обстоятельства могут негативно повлиять на способность заемщика выполнить свои обязательства по договору.

з) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком какого-либо из своих обязательств перед банком по другим заключенным с банком соглашениям и договорам л.д. 20 оборот).

Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителя истца и имеющихся в деле письменных доказательств, вышеперечисленные случаи имеют место в правоотношениях по договору о предоставлении кредитной линии № 574 от 16 ноября 2006г. между банком и заемщиком ООО «СтройАгроСервис-плюс». 26 января 2009г. и 20 февраля2009г. банк направил ответчикам письменные уведомления о просрочке выполнения кредитных обязательств и уведомил о необходимости погашения просроченной задолженности и начисленных процентов л.д. 34-36).

Таким образом, требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредитной линии № 574 от 16 ноября 2006г. между ОАО Новосибирским муниципальным банком и ООО «СтройАгроСервис-плюс» являются:

- поручительство по договору поручительства № 574/1 от 16 ноября 2006г., заключенное между ОАО Новосибирский муниципальный банк и Поляковым И.Л. л.д. 37);

- поручительство по договору поручительства № 574/2 от 16 ноября 2006г., заключенное между ОАО Новосибирский муниципальный банк и Чкаловым В.В. л.д. 38);

- поручительство по договору поручительства № 574/3 от 16 ноября 2006г., заключенное между ОАО Новосибирский муниципальный банк и Поляковой Л.Н. л.д. 39);

- поручительство по договору поручительства № 574/4 от 16 ноября 2006г., заключенное между ОАО Новосибирский муниципальный банк и Мориным А.В. л.д. 40);

- залог по договору залога прав по договору участия в долевом строительстве № 574/5 от 22 июля 2008г., заключенный между ОАО Новосибирский муниципальный банк и ООО Поляковым И.Л., согласно которому ОАО Новосибирскому муниципальному банку передается право залогодателя на результат деятельности по договору № ДД/м-ц участия в долевом строительстве от 04 марта 2008г., заключенному между ООО «СтройАгроСервис-плюс» и Поляковым И.Л., предметом которого является помещение магазина на цокольном этаже «Многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией (I очередь строительства), расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Д.Давыдова» (адрес строительный), общей площадью 587,27 кв.м. Залоговая стоимость имущества составляет 23 500 000 рублей л.д. 41-46).

Исходя из требований статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Там же определено, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Так, из части 2 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации усматривается, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как усматривается из материалов дела, данные условия не соблюдены и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев. Учитывая, требования статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия п. 2.2.1 договора залога л.д. 42 оборот), суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество так же обоснованными.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиками не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита, договоры поручительства и договор залога.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в пользу банка долга по кредитному договору и процентов, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению. Также обоснованы требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что Поляков И.Л., Чкалов В.В., Полякова Л.Н. и Морин А.В. подписали с банком договоры поручительства, то требования банка о взыскании задолженности с заемщика и поручителей в солидарном порядке также является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Определением суда от 11 сентября 2009 г. истцу и ответчику предлагалось, представить суду доказательства в обоснование заявленных требований, возражения на иск и доказательства иной стоимости заложенного имущества. Поскольку иных доказательств стоимости заложенного имущества, кроме как стоимости определенной в договоре залога, сторонами не представлено, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме равной его залоговой стоимости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.98, ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройАгроСервис-плюс», Полякову И.Л., Морину А.В., Чкалову В.В., Поляковой Л.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «СтройАгроСервис-плюс», Полякова И.Л., Морина А.В., Чкалова В.В., Поляковой Л.Н. в пользу Открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк - 18000000 рублей основного долга, 1949595 рублей 66 копеек задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 114050 рублей 20 копеек пени по процентам и 20000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего 20083645 рублей 86 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройАгроСервис-плюс» в пользу Открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк - 216000 рублей комиссии за ведение кредитной линии.

Обратить взыскание на переданное в залог Поляковым И.Л. имущество - право залогодателя на результат деятельности по договору № ДД/м-ц участия в долевом строительстве от 04 марта 2008г., заключенному между ООО «СтройАгроСервис-плюс» и Поляковым И.Л., предметом которого является помещение магазина на цокольном этаже «Многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией (I очередь строительства), расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Д.Давыдова» (адрес строительный), общей площадью 587,27 кв.м., установив начальную продажную цену 23500000 рублей равной залоговой стоимости имущества.

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк к Полякову И.Л., Морину А.В., Чкалову В.В., Поляковой Л.Н. о взыскании задолженности по комиссии за ведение кредитной линии - отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья И.В.Зинина

Мотивированное решение суда изготовлено 06 сентября 2010 г.