О защите прав потребителей

Дело №2-2386/2010

Поступило в суд 15 марта 2010г.

Отметка об исполнении решения __________________________________________________

09 июня 2010 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Копыловой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Н. Н. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Тарасова Н.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт», просит:

взыскать с ответчика сумму убытков, причиненных имуществу истицы в размере 199 072 рубля 71 копейка;

- взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 ГК РФ;

- наложить на ответчика штраф в размере 100% от суммы иска за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке;

- обязать ответчика закрыть текущий счет №40817810200937745485;

- взыскать с ответчика судебные издержки, расходы на представителя.

В обоснование исковых требований истица указывает на то, что в октябре 2006г. она открыла счет №40817810200937745485 в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с целью накопления и получения дохода в виде процентов по вкладу, отреагировав на рекламу банка в прессе и на уличных стендах (баннерах). За это период (с октября 2006 года по настоящее время) на счет истицы поступило из разных источников сумма около 160 000 рублей, в том числе и путем внесения истицей денежных средств на счет наличными через кассу или банкомат. В марте 2010г. истица обратилась в банк, желая получить вклад и проценты, но ей в этом было отказано по причине отсутствия средств на счете истицы. По запросу истицы банк выдал ей выписку по счету, согласно которой в графе «содержание операции» напротив расходных операций (дебет счета) указаны сделки, которые истиц анне совершала, о которых банк не просила и на совершение которых никого не уполномочивала ни письменно, ни устно. Приходные операции (кредит счета) по сумме и по датам отражены приблизительно правильно, однако описание операций не соответствует их реальному содержанию. С итоговой суммой поступлений на счет 199 072 рубля 71 копейка истица согласна и не оспаривает. В приходных операциях отсутствуют суммы начисленных процентов, которые банк обещал начислять. На письменное требование о предоставлении первичных документов по операциям по счету, обосновывающих законность и правомочность этих операций, банк письменно не реагирует, ограничиваясь устными сообщениями лиц, которые не представляются, но заявляют, что действуют (говорят) от имени банка. Банк нарушает права истицы отказываясь закрыть ее счет по требованию истицы, согласно ст. 859 ГК РФ не реагируя на заявление истицы. Банк отказывается восстановить на счете истицы незаконно списанные суммы, то есть восстановить размер своих обязательств перед истицей.

В судебное заседание истица Тарасова Н.Н. не явилась, уведомлена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд своего представителя Овчинникова С.В., действующего по доверенности от 21 мая 2010г., который в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал соответствующие пояснения л.д.185,186).

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» Галузина О.А., действующая по доверенности от 05 апреля 2010г., иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дала соответствующие пояснения, просила о применении срока исковой давности к требованиям истицы л.д.20-22,47-55).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 21 июля 2006г. Тарасова Н.Н. приобрела в кредит товар – мобильный телефон FLY, получив заемные средства в ЗАО «Банк Русский Стандарт».

21 июля 2006г. Тарасова Н.Н. лично обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением №51230429 о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», содержащим письменное предложение о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» л.д.35).

Как следует из указанного заявления Тарасова Н.Н. просит (делает оферту) ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключить с ней на условиях, изложенных непосредственно в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах ЗАО «Банк «Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), Условиях предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее –Условия по картам) и Тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы по картам) кредитный договор, в рамках которого: открыть банковский счет, предоставить кредит, перечислить в пользу торговой организации суму денежных средств в счет оплаты товара; а также заключить договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее договор о карте), в рамках которого: изготовить на ее имя карту и передать ее, открыть банковский счет для размещения и отражения операций, совершенных с использование карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Рассмотрев оферту Тарасовой Н.Н. о заключении кредитного договора, банк ее акцептовал, кредитный договор был заключен – Тарасовой Н.Н. был предоставлен кредит на сумму 3 590 рублей.

Рассмотрев оферту Тарасовой Н.Н. о заключении договора о карте, банк произвел ее акцепт, а именно 26 октября 2006 года открыл счет карты №40817810200937745485 с возможностью установления лимита овердрафта. В рамках заключенного договора о карте была выпущена банковская карта «Русский Стандарт» и производилось кредитование счета карты.

На момент подачи Тарасовой Н.Н. заявления в банк действовали Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», утв. приказом председателя правления №940/1 от 14.10.2005г. и Тарифы по картам «Русский Стандарт», утв. приказом председателя правления №170/1 от 20.02.2006 года.

Таким образом, счет в ЗАО «Банк Русский Стандарт» на имя Тарасовой Н.Н. был открыт в рамках договора о карте в связи с получением кредита в банке.

Совершение операций с помощью карты, которая была изготовлена и передана банком Тарасовой Н.Н., невозможно в отсутствие банковского счета.

Договор о карте является смешанным, содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета, что не противоречит требованиям п.3 ст.421 ГК РФ, согласно которому к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный между сторонами кредитный договор – это договор присоединения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п.1 ст.428 ГК РФ).

26 ноября 2006г. Тарасова Н.Н. активировала банковскую карту.

С использованием карты Тарасова Н.Н. совершила расходные операции на сумму 55 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету карты.

В течение срока действия карты истица Тарасова Н.Н. разместила на счете карты денежные средства в размере 74 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету карты.

Также банком осуществлялось кредитование счета в соответствии с Условиями (п.4.2,п.4.6,п.8.8. Условий по картам, утв. приказом председателя правления №1184/1 от 29.09.2006г.), а также на основании ст. 850 ГК РФ на общую сумму 76 632 рубля 68 копеек. Указанные средства были списаны банком в безакцептном порядке в погашение начисленных, но не оплаченный комиссий, плат и процентов.

В соответствии с п.4.17 Условий срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного п.1 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления банком требования об этом.

26.04.2010г. банк выставил и направил Тарасовой Н.Н. заключительный счет-выписку с указанием полной суммы задолженности в размере 59 553 рубля 15 копеек, которую необходимо было внести на счет не позднее 25.05.2010г.

Суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер причиненных убытков подлежит доказыванию лицом, заявившем о взыскании убытков.

Истица Тарасова Н.Н. заявляя требование о взыскании с ЗАО «Банк Русский Стандарт» убытков в размере 199 072 рубля 71 копейка не обосновала его, не указала какие ее права банком нарушены, не произвела расчет понесенных ею фактически или предполагаемых расходов для восстановления нарушенного права. В исковом заявлении Тарасова Н.Н. исказила фактические обстоятельства открытия банком счета на ее имя и определяет убытки как итоговую суммой поступлений на ее счет, что не является убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ при установленных судом обстоятельствах и исследованных доказательствах.

Таким образом, требование истицы о взыскании с ответчика в ее пользу убытков в сумме 199 072 рубля 71 копейка не подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также требование о взыскании штрафа являются производными от первоначального требования о взыскании убытков, в удовлетворении которого было отказано, а потому также не подлежат удовлетворению.

Требование истицы о возложении на ответчика обязанности ответчика закрыть текущий счет №40817810200937745485 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В соответствии с п.9.12 Условий клиент банка имеет право отказаться от договора в соответствии с разделом 10 Условий, а именно отказаться от использования карты и расторгнуть договор, для этого клиенту необходимо:

- представить в банк письменное заявление, одновременно вернуть в банк все карты, выпущенные в рамках договора. Указанное заявление должно быть предоставлено в банк не менее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. Датой предоставления заявления считается дата приема заявления банком;

- погасить задолженность перед банком.

С момента выполнения указанных действия договор считается расторгнутым.

В судебном заседании представитель ответчика указывала на то, что Тарасова Н.Н. лично в банк с заявлением о расторжении договора не обращалась. Представитель истицы не оспаривал этого обстоятельства, указывая на то, что Тарасова Н.Н. обратилась письменно, направив соответствующее заявление по почте.

В материалах дела имеется письменное заявление Тарасовой Н.Н. в адрес банка по адресу в г. Москве, в котором она просит о закрытии счета л.д.6). Однако для закрытия счета необходима личная явка клиента в банк с документом удостоверяющим личность, поскольку банк обязан располагать документальным подтверждением волеизъявления клиента об открытии банковского счета, счета по вкладу (депозиту), способы фиксирования которого определяются банком в банковских правилах и (или) договором (Инструкция ЦБ РФ от 14.09.2006г. №28-И «Об открытии и закрытии банковских сечтов, счетов по вкладам (депозитам)»).

Кроме того, в силу п.1 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ « О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом (клиента), и установить следующие сведения в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

При установленных судом обстоятельствах в силу вышеприведенных норм права у суда отсутствуют законные основания для возложения на банк обязанности по закрытия счета на имя Тарасовой Н.Н.

Заявление представителя ответчика о применении к исковым требования Тарасовой Н.Н. срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку заключительный – счет выписку банк направил Тарасовой Н.Н. 26 апреля 2010г., исковые требования о взыскании убытков, процентов и требование о закрытии счета предъявлено в суд 15 марта 2010г., то есть в пределах установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Тарасовой Н. Н. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2010г.